El doble discurso del oficialismo respecto a los Fondos Afectados

“…un gobierno que sí respeta las normas y nunca usó un fondo afectado para otro fin que el determinado…”, expresaron los principales referentes del bloque de Concejales del oficialismo. Para Axel Cantlon: “esta es otra de las tantas frases armadas a las que nos tienen acostumbrados desde el FPV, muy lindas y preparadas para el electorado, pero cayendo en un doble discurso donde parecen ‘olvidar’ las numerosas ordenanzas generadas desde el mismo oficialismo en las que se desafectaron fondos del Fondo Educativo con el fin de usarlos como recursos ordinarios y de libre disponibilidad”.

En respuesta a los comentarios que los concejales del oficialismo expresaron respecto a la afectación de recursos que ingresan por las cápitas del PAMI para la cobertura de la atención de los afiliados del PAMI exclusivamente, conforme al Convenio que ese organismo suscribió con la Municipalidad de Campana, el Presidente de la UCR de Campana, Axel Cantlon expresó:

La afectación de recursos no es limitar las funciones del Departamento Ejecutivo, sino que es dar un único y específico destino a determinados recursos del Municipio; y que no pueda utilizarlos para otros gastos más discrecionales.

Los presupuestos y rendiciones de cuentas del Municipio también tienen recursos afectados por el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires y del Gobierno Nacional, y no escuché a los Concejales decir que el Gobernador o la Presidenta limitaban las funciones de la Intendenta. Ahora cuando la oposición intenta afectar y darle la importancia que merece un recurso, es un “palo en la rueda”.

No entiendo por qué los concejales del oficialismo creen que afectar recursos que provienen del PAMI al financiamiento de la atención de los jubilados y pensionados, es igual a limitar las funciones del Ejecutivo. Está claro que los recursos que ingresan en la Municipalidad por el Convenio con PAMI; son transferidos para cubrir esos costos, y no para darle otro destino. Por lo tanto, lo lógico es que todos los recursos que ingresen por esa vía, vayan exclusivamente destinados al área de salud.

También resulta llamativo que los concejales del oficialismo no quieran afectarlos para ese destino, cuando hace sólo unos meses, apoyaban la creación de una tasa de salud para destinar mayores ingresos a esa área.

Por otro lado, me pregunto, ¿Cuál es el destino que pretenden darle a los recursos que ingresan por el Convenio con PAMI? ¿Cuáles son las urgencias que necesitan financiar? ¿Existen otros problemas prioritarios? Para poder entender la postura del Bloque de Concejales Oficialista, sería bueno que expliquen antes, qué otro destino quieren darle a los fondos que ingresan por PAMI en las arcas municipales; ya que –en mi opinión- el compromiso que asumió el Municipio con los jubilados y pensionados debe ser atendido, porque hasta ahora la mayoría de éstos adultos mayores son derivados a otros centros fuera de la ciudad.

Si no tienen pensado otro destino mejor para los recursos del PAMI, nunca podrían manifestar que se le están limitando funciones al Ejecutivo; porque en definitiva, el fin sería el mismo tanto si los recursos están afectados o si son de libre disponibilidad, sólo que afectarlos implicaría para el oficialismo cumplir con el compromiso con los jubilados, cuya demanda actual en el Hospital está siendo insatisfecha.

Cabe resaltar que, la desafectación de recursos con destino específico siempre se realizó desde la gestión del ex Intendente Jorge Varela. Desde la UCR, ya manifestamos oportunamente cuando se debatía la modificación del Fondo Educativo que, el Ejecutivo había desafectado dichos fondos de la educación para utilizarlos como Recursos Ordinarios en el año 1996, 1997, 1999, 2000, 2001, 2002 y 2005; y expresamos que muchas Escuelas Laborales más se podrían haber construido si se hubiera utilizado esos ingresos afectados de manera eficiente.

Como información adicional, pueden consultarse las siguientes ordenanzas:
• Ordenanza 3301 de 1996
• Ordenanza 3504 de 1997
• Ordenanza 3815 de 1999
• Ordenanza 4010 de 2000
• Ordenanza 4163 de 2001
• Ordenanza 4319 de 2002
• Ordenanza 4829 de 2005
En resumen, la resistencia a la afectación de fondos con destino específico para determinadas políticas, demuestra que el oficialismo prioriza la caja política antes de atender las demandas de nuestra comunidad en la salud y en la educación; y que se ratifica con los artículos propuestos en el Presupuesto del año 2011 que dan facultades discrecionales para mover partidas de un sector a otro, incluso las afectadas.