La Auténtica Defensa. Edición del domingo, 12/dic/2010.
http://www.laautenticadefensa.com.ar/noticias.php?sid=79994
Comunicarnos
Por Axel Cantlon*
En esta última semana, mucho se ha hablado sobre la vigencia o no del sistema de elecciones de internas abiertas y obligatorias que se aprobó en el Congreso de la Nación como en el Congreso de la Provincia de Buenos Aires.
Mucho se especula en el ámbito político, respecto a la posibilidad de mantener esta tipo de elección en el año que viene, según la conveniencia del Frente para la Victoria.
Y digo esto, porque la aprobación por parte del kirchnerismo del sistema de elecciones internas abiertas obligatorias y simultáneas; como muchas de sus políticas, no se realiza por convicción respecto a la necesidad de reformar o modificar el sistema político electoral, sino porque esa legislación lo beneficiaba, ya que todo aquél que pretendía contar con el sello del Partido Justicialista, debía irremediablemente disputar con Nestor Kirchner la candidatura a Presidente.
Luego del fallecimiento de Néstor Kirchner, el escenario y la conveniencia de mantener este sistema electoral, ya no es el mismo; porque nadie del peronismo disidente está pensando en disputar una interna en el kirchnerismo; sino que se presentarán con un sello distinto al Partido Justicialista. Esa situación pone al Frente para la Victoria en la encrucijada de presentarse sin contrincantes en la interna abierta obligatoria y simultanea; y de esa manera, perder mucha atención del electorado que seguramente pretenderá participar en la definición de otros candidatos de otros partidos.
Si bien mucho se habla por lo bajo de esta situación en el ámbito político, nadie del oficialismo sale a decirlo a los medios; donde todos los funcionarios ratifican que el 14 de agosto de 2010 se realizará la interna abierta.
También esta situación propició que el Comité Nacional de la UCR, haga una presentación judicial solicitando que se intime al Gobierno a reglamentar esta reforma política que aprobó las internas abiertas; ya que hace mucho tiempo que fue aprobada, pero todavía no se conoce fecha cierta de publicación de la reglamentación que determinará la forma en que se llevará a cabo.
Si bien las leyes establecen el marco general, las reglamentaciones son las que dan certeza de la forma en que se ejercen los derechos y obligaciones que allí se plasman; con lo cual sin la reglamentación, las personas o los partidos políticos -en este caso- no tienen manera de ejercer los derechos y hacer cumplir las obligaciones que se consagran en la ley; y sólo genera incertidumbre en la dirigencia política a unos meses de la fecha de elecciones programada.
Esos motivos, fundamentan que los partidos políticos reclamen claridad por parte del Gobierno Nacional y Provincial en las reglas de juego electorales del año que viene; y perjudican a la transparencia y seriedad del proceso electoral que se avecina; porque la falta de definiciones -en este aspecto-, sin duda, permitirían interpretar que la dilatación o "estiramiento" del tiempo para la reglamentación, lo utilizan para evitar el avance en el armado o trabajo político de los partidos de la oposición.
Espero equivocarme, y que rápidamente, tanto el Gobierno Nacional como Provincial reglamenten las leyes de internas abiertas, obligatorias y simultaneas, para dar garantías de transparencia a nuestra democracia.
*Presidente de la UCR Campana
El doble discurso del oficialismo respecto a los Fondos Afectados
“…un gobierno que sí respeta las normas y nunca usó un fondo afectado para otro fin que el determinado…”, expresaron los principales referentes del bloque de Concejales del oficialismo. Para Axel Cantlon: “esta es otra de las tantas frases armadas a las que nos tienen acostumbrados desde el FPV, muy lindas y preparadas para el electorado, pero cayendo en un doble discurso donde parecen ‘olvidar’ las numerosas ordenanzas generadas desde el mismo oficialismo en las que se desafectaron fondos del Fondo Educativo con el fin de usarlos como recursos ordinarios y de libre disponibilidad”.
En respuesta a los comentarios que los concejales del oficialismo expresaron respecto a la afectación de recursos que ingresan por las cápitas del PAMI para la cobertura de la atención de los afiliados del PAMI exclusivamente, conforme al Convenio que ese organismo suscribió con la Municipalidad de Campana, el Presidente de la UCR de Campana, Axel Cantlon expresó:
La afectación de recursos no es limitar las funciones del Departamento Ejecutivo, sino que es dar un único y específico destino a determinados recursos del Municipio; y que no pueda utilizarlos para otros gastos más discrecionales.
Los presupuestos y rendiciones de cuentas del Municipio también tienen recursos afectados por el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires y del Gobierno Nacional, y no escuché a los Concejales decir que el Gobernador o la Presidenta limitaban las funciones de la Intendenta. Ahora cuando la oposición intenta afectar y darle la importancia que merece un recurso, es un “palo en la rueda”.
No entiendo por qué los concejales del oficialismo creen que afectar recursos que provienen del PAMI al financiamiento de la atención de los jubilados y pensionados, es igual a limitar las funciones del Ejecutivo. Está claro que los recursos que ingresan en la Municipalidad por el Convenio con PAMI; son transferidos para cubrir esos costos, y no para darle otro destino. Por lo tanto, lo lógico es que todos los recursos que ingresen por esa vía, vayan exclusivamente destinados al área de salud.
También resulta llamativo que los concejales del oficialismo no quieran afectarlos para ese destino, cuando hace sólo unos meses, apoyaban la creación de una tasa de salud para destinar mayores ingresos a esa área.
Por otro lado, me pregunto, ¿Cuál es el destino que pretenden darle a los recursos que ingresan por el Convenio con PAMI? ¿Cuáles son las urgencias que necesitan financiar? ¿Existen otros problemas prioritarios? Para poder entender la postura del Bloque de Concejales Oficialista, sería bueno que expliquen antes, qué otro destino quieren darle a los fondos que ingresan por PAMI en las arcas municipales; ya que –en mi opinión- el compromiso que asumió el Municipio con los jubilados y pensionados debe ser atendido, porque hasta ahora la mayoría de éstos adultos mayores son derivados a otros centros fuera de la ciudad.
Si no tienen pensado otro destino mejor para los recursos del PAMI, nunca podrían manifestar que se le están limitando funciones al Ejecutivo; porque en definitiva, el fin sería el mismo tanto si los recursos están afectados o si son de libre disponibilidad, sólo que afectarlos implicaría para el oficialismo cumplir con el compromiso con los jubilados, cuya demanda actual en el Hospital está siendo insatisfecha.
Cabe resaltar que, la desafectación de recursos con destino específico siempre se realizó desde la gestión del ex Intendente Jorge Varela. Desde la UCR, ya manifestamos oportunamente cuando se debatía la modificación del Fondo Educativo que, el Ejecutivo había desafectado dichos fondos de la educación para utilizarlos como Recursos Ordinarios en el año 1996, 1997, 1999, 2000, 2001, 2002 y 2005; y expresamos que muchas Escuelas Laborales más se podrían haber construido si se hubiera utilizado esos ingresos afectados de manera eficiente.
Como información adicional, pueden consultarse las siguientes ordenanzas:
• Ordenanza 3301 de 1996
• Ordenanza 3504 de 1997
• Ordenanza 3815 de 1999
• Ordenanza 4010 de 2000
• Ordenanza 4163 de 2001
• Ordenanza 4319 de 2002
• Ordenanza 4829 de 2005
En resumen, la resistencia a la afectación de fondos con destino específico para determinadas políticas, demuestra que el oficialismo prioriza la caja política antes de atender las demandas de nuestra comunidad en la salud y en la educación; y que se ratifica con los artículos propuestos en el Presupuesto del año 2011 que dan facultades discrecionales para mover partidas de un sector a otro, incluso las afectadas.
En respuesta a los comentarios que los concejales del oficialismo expresaron respecto a la afectación de recursos que ingresan por las cápitas del PAMI para la cobertura de la atención de los afiliados del PAMI exclusivamente, conforme al Convenio que ese organismo suscribió con la Municipalidad de Campana, el Presidente de la UCR de Campana, Axel Cantlon expresó:
La afectación de recursos no es limitar las funciones del Departamento Ejecutivo, sino que es dar un único y específico destino a determinados recursos del Municipio; y que no pueda utilizarlos para otros gastos más discrecionales.
Los presupuestos y rendiciones de cuentas del Municipio también tienen recursos afectados por el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires y del Gobierno Nacional, y no escuché a los Concejales decir que el Gobernador o la Presidenta limitaban las funciones de la Intendenta. Ahora cuando la oposición intenta afectar y darle la importancia que merece un recurso, es un “palo en la rueda”.
No entiendo por qué los concejales del oficialismo creen que afectar recursos que provienen del PAMI al financiamiento de la atención de los jubilados y pensionados, es igual a limitar las funciones del Ejecutivo. Está claro que los recursos que ingresan en la Municipalidad por el Convenio con PAMI; son transferidos para cubrir esos costos, y no para darle otro destino. Por lo tanto, lo lógico es que todos los recursos que ingresen por esa vía, vayan exclusivamente destinados al área de salud.
También resulta llamativo que los concejales del oficialismo no quieran afectarlos para ese destino, cuando hace sólo unos meses, apoyaban la creación de una tasa de salud para destinar mayores ingresos a esa área.
Por otro lado, me pregunto, ¿Cuál es el destino que pretenden darle a los recursos que ingresan por el Convenio con PAMI? ¿Cuáles son las urgencias que necesitan financiar? ¿Existen otros problemas prioritarios? Para poder entender la postura del Bloque de Concejales Oficialista, sería bueno que expliquen antes, qué otro destino quieren darle a los fondos que ingresan por PAMI en las arcas municipales; ya que –en mi opinión- el compromiso que asumió el Municipio con los jubilados y pensionados debe ser atendido, porque hasta ahora la mayoría de éstos adultos mayores son derivados a otros centros fuera de la ciudad.
Si no tienen pensado otro destino mejor para los recursos del PAMI, nunca podrían manifestar que se le están limitando funciones al Ejecutivo; porque en definitiva, el fin sería el mismo tanto si los recursos están afectados o si son de libre disponibilidad, sólo que afectarlos implicaría para el oficialismo cumplir con el compromiso con los jubilados, cuya demanda actual en el Hospital está siendo insatisfecha.
Cabe resaltar que, la desafectación de recursos con destino específico siempre se realizó desde la gestión del ex Intendente Jorge Varela. Desde la UCR, ya manifestamos oportunamente cuando se debatía la modificación del Fondo Educativo que, el Ejecutivo había desafectado dichos fondos de la educación para utilizarlos como Recursos Ordinarios en el año 1996, 1997, 1999, 2000, 2001, 2002 y 2005; y expresamos que muchas Escuelas Laborales más se podrían haber construido si se hubiera utilizado esos ingresos afectados de manera eficiente.
Como información adicional, pueden consultarse las siguientes ordenanzas:
• Ordenanza 3301 de 1996
• Ordenanza 3504 de 1997
• Ordenanza 3815 de 1999
• Ordenanza 4010 de 2000
• Ordenanza 4163 de 2001
• Ordenanza 4319 de 2002
• Ordenanza 4829 de 2005
En resumen, la resistencia a la afectación de fondos con destino específico para determinadas políticas, demuestra que el oficialismo prioriza la caja política antes de atender las demandas de nuestra comunidad en la salud y en la educación; y que se ratifica con los artículos propuestos en el Presupuesto del año 2011 que dan facultades discrecionales para mover partidas de un sector a otro, incluso las afectadas.
ANÁLISIS INICIAL DEL PROYECTO DE PRESUPUESTO 2011
En relación al Presupuesto 2011, el Contador Guillermo Cozzo, de la Comisión de Presupuesto de la UCR expresó:
“El día 30 de noviembre de 2010 el Poder Ejecutivo Municipal presentó, al Honorable Concejo Deliberante el proyecto de ordenanza de Presupuesto del Municipio de Campana correspondiente al ejercicio 2011, el cual será tratado el día 22 de diciembre en sesión extraordinaria.”
“Respecto a su contenido, analizando de manera global el cálculo de recursos del Municipio para el año 2001 se puede decir que, en líneas generales, y de acuerdo al análisis histórico de los Ingresos se percibe una subestimación de los ingresos de origen Provincial y una sobreestimación de los ingresos Municipales. Esta situación se viene repitiendo en los últimos ciclos presupuestarios donde finalmente los recursos municipales genuinos terminan siendo inferiores a lo presupuestado, poniendo en riesgo e incluso no permitiendo la ejecución de determinados proyectos. Por tal motivo, desde la perspectiva de los ingresos no se observan grandes riesgos en la visión general, aunque sí consideramos que existen problemas en la clasificación entre ingresos Municipales e Ingresos Provinciales/Nacionales, donde se sobreestiman y subestiman respectivamente.”
“Como mencionamos en oportunidades anteriores, podemos visualizar que la información complementaria al proyecto de ordenanza es escasa o prácticamente nula, por lo que la falta de información no permite enriquecer el debate y los análisis más profundos. Desde la UCR ya reclamamos oportunamente información sobre los deudores, acreedores y contribuyentes del Municipio, a los efectos de contar con información más precisa para el análisis integral, que hasta la fecha no ha sido recibida y tampoco fue puesta a disposición de los Concejales.”
“También se vuelve a repetir en el articulado de la Ordenanza, el establecimiento de atribuciones que habilitan al Poder Ejecutivo a mover partidas dentro de las Secretarias, sin necesidad de una ordenanza del Honorable Concejo Deliberante. El año pasado, ya manifestamos la necesidad de limitar estas atribuciones, sin llegar a prohibirlas ya que en determinadas ocasiones se requiere celeridad de decisiones, pero sí creemos que hay que limitarlas. De esta manera el Presupuesto adquiere mayor entidad y compromiso para su cumplimiento efectivo. Sin esa limitación, el Ejecutivo puede darle cualquier otro destino a los recursos aprobados por el Honorable Concejo Deliberante, que resulta ser el órgano facultado para eso según el espíritu de la Ley Orgánica de las Municipales”.
Por otra parte, el Presidente de la UCR, Axel Cantlon, también opinó:
“En una conversación con el periodista Claudio López Ruiz, él manifestó que la tardanza de la presentación del Presupuesto se relacionaba con la creación del Fondo para el Fortalecimiento de Servicios Municipales creado en el 2010 por la Provincia de Buenos Aires que otorgará mayores ingresos por coparticipación a la Ciudad de Campana. Sin embargo, el mismo fue creado en agosto de este año por lo que no debería ser motivo de demoras en la presentación del proyecto, adicionalmente según las últimas novedades del Presupuesto de la Provincia de Buenos Aires se destinarán cerca de mil millones de pesos adicionales a los municipios y dicho incremento que debería haberse reflejado en este Presupuesto 2011 si esa era la razón; pero –sin embargo- ese incremento no surge de los importes consignados en el actual presupuesto en coparticipación; lo cual permitiría suponer que no fueron considerados. En ese sentido, sería interesante que se informe cuál es el monto total en que se incrementarán los ingresos por coparticipación e incluirlos en el Proyecto de Ordenanza”.
Para concluir, Axel Cantlon y Guillermo Cozzo coincidieron en que es fundamental que el Poder Ejecutivo permita, no sólo al Concejo Deliberante, sino a los partidos políticos el acceso a mayor información complementaria más allá del Proyecto de Ordenanza, esencial para enriquecer el debate y para que los vecinos tengan acceso a la información, que en definitiva debería ser de dominio público.
