Comunicarnos
Por Axel Cantlon*
En el día de hoy se cumplen tres (3) años del fallecimiento del gran líder del radicalismo local, Don Calixto B. Dellepiane.
A mí, me resulta difícil hacer un comentario sobre lo que representa Calixto Dellepiane para los campanenses, porque además de ser una referencia política de la UCR local, fue para mí una referencia familiar muy importante.
Creo que en esta fecha, más allá de los sentimientos personales que cada uno le pueda generar, Don Calixto siempre ha demostrado valores humanos en el ejercicio del poder político, más allá de los aciertos, virtudes o errores que las personas puedan adjudicarle.
Si bien cuando él dejó su función como intendente, yo sólo tenía 21 años, el poco tiempo que me toca participar como dirigente de la UCR Campana, me ha permitido agigantar su figura como líder político de nuestra ciudad; porque los comentarios que he recibido sobre su accionar, me permitieron obtener otra visión donde, su preocupación estaba más ligada al desarrollo y los problemas de la ciudad que, al reconocimiento partidario y crecimiento personal como dirigente político; lo que demuestra que su trayectoria es un ejemplo de vocación política.
Esta fecha donde se cumple un nuevo año de su fallecimiento, nos debería servir a los dirigentes políticos para reflexionar, para encontrar mayores espacios para el debate de los temas que nos interesan con la participación de todos los actores, y encontrar objetivos comunes que nos permitan avanzar como ciudad y como seres humanos, más allá de la pertenencia política que tenga cada uno.
Por otra parte, en el ámbito nacional, esta semana la Presidenta de la Nación, vetó la ley del 82% del salario mínimo, vital y móvil para las jubilaciones mínimas.
Esta situación, demuestra sin lugar a dudas, que el Gobierno K, pretende seguir manejando la caja a su gusto y discreción, destinándola a la caza de gobernadores, intendentes y cualquier otro dirigente político que, a cambio, le garantice su apoyo para las elecciones del año 2011.
Con la decisión del veto de la ley, la Presidenta demuestra que la distribución de la riqueza en este país (tan utilizada en sus discursos) no es un objetivo que se persiga desde este Gobierno; porque las principales herramientas de distribución de la riqueza en una nación son los salarios y la seguridad social; y sin embargo, en este Gobierno los salarios son aumentados por debajo de la inflación real, lo cual perjudica el ingreso real de los trabajadores; y en la seguridad social, desde el Gobierno se niega la utilización de los recursos excedentes para el financiamiento de la actualización de los haberes de los jubilados, quienes cada vez son más los que deben recurrir a la justicia para hacer valer sus derechos.
*Presidente de la UCR Campana
IADEPP en Campana
EXITOSA JORNADA DE CAPACITACIÓN REALIZADA POR LA ONG IADEPP EN EL SALÓN BLANCO DEL HCD.
Jorge Álvarez, Axel Cantlon, Rosa Funes y Andrea Nicora disertaron sobre la problemática de los argentinos que no poseen DNI.
Días pasados, en el Salón Blanco del Concejo Deliberante, el Instituto Abierto para el Desarrollo y Estudio de Políticas Públicas (IADEPP) realizó una jornada abierta a la comunidad para tratar la problemática de los “indocumentados” en la Argentina.
Esta ONG IADEPP, representada en Campana por Axel Cantlon y Romina Buzzini, presentó el documental “INDOCUMENTADOS-CIUDADANOS INVISIBLES” en donde se pudo reconocer los testimonios de personas argentinas que no poseen su DNI, y las situaciones o dificultades que padecen como también la importancia que los mismos le otorgan al DNI para su identidad y su desarrollo como seres humanos.
Luego de la proyección del documental, con la presencia de Jorge Álvarez, Presidente de la ONG IADEPP, la Concejal Andrea Nicora del Frente por Campana, la Dra. Rosa Funes (titular del patrocinio jurídico gratuito de la UBA en el Departamento Judicial de Zárate-Campana) y la moderación de Axel Cantlon en el panel; comenzó una breve jornada de capacitación a los presentes, destinada a sensibilizar a la audiencia en esta problemática, y detallar los distintos procedimientos existentes para regularizar la situación de los indocumentados argentinos.
Asimismo, se manifestaron las distintas circunstancias y dificultades que atraviesan éstas personas, para que las personas que tengan contacto directo con ésta problemática puedan actuar como guía, y asesorar o seguir el complejo trámite que tienen por delante para lograr el objetivo anhelado de obtener el DNI.
La Dra. Rosa Funes realizó un pormenorizado detalle de las complicaciones judiciales que se presentan en las inscripciones tardías de nacimiento, y la Concejal Nicora pudo contar su experiencia con esta problemática desde su profesión de trabajadora social y concejal.
Por su parte, Jorge Álvarez realizó una detallada explicación de los distintos procedimientos administrativos para los menores de 12 años que no posean DNI, como también del procedimiento judicial que deben obligatoriamente realizar los mayores de 12 años.
“Fue muy importante la presencia de las docentes porque es a través de la escuelas donde más frecuentemente se detectan casos de chicos indocumentados”, explicó Jorge Álvarez.
Por último, Axel Cantlon manifestó respecto a la jornada, “Quiero agradecer a la Inspectora Distrital Mónica Perazzo, quien ha demostrado su interés en esta jornada, como también en resolver esta problemática de muchos niños y jóvenes de nuestra ciudad, como lo hacemos desde la ONG IADEPP desde hace tiempo; ya que la falta de DNI obliga a las personas a mantenerse en la marginalidad absoluta debido a su imposibilidad de acceder a un empleo, obtener el título primario o secundario; recibir prestación de salud del Hospital Público, e inclusivo les impide recibir subsidios o planes sociales; por lo tanto, es necesario que desde el Estado se preste más atención a esta situación, comprometiéndose a reconocer el derecho a la identidad a éstos ciudadanos invisibles de nuestro país”.
Comunicado del Dr. Axel Cantlon en respuesta a las declaraciones del Lic. Oscar Trujillo
“EL SECRETARIO DE GOBIERNO Y GABINETE SE EQUIVOCA AGREGANDO ADJETIVOS A LAS OPINIONES DIFERENTES, PORQUE DEBERÍA PREOCUPARSE POR ENCONTRAR UN FUNDAMENTO PARA SOSTENER LA CREACIÓN DE LA TASA DE SALUD”
Así, contestó el Dr. Axel Cantlon, a las declaraciones del Secretario de Gobierno y Gabinete, Lic. Oscar Trujillo, realizadas el domingo en el diario local.
Me preocupa que el Secretario de Gobierno y Gabinete ponga adjetivos a mis opiniones, porque ese no es su tarea ni función, sino convencer a los concejales para que la aprueben. También me preocupa que intente engañar a la ciudadanía de Campana, haciendo comparaciones de la tasa de salud temporal creada en el año 1974 con la propuesta actual del Gobierno Municipal que sólo tiene como fundamento financiar un déficit que, deberá ser solventado por los ciudadanos y empresas. Acá no importa si el impuesto es progresivo o no, si pagan los que más tienen o los que menos tienen; porque lo que se está discutiendo en este caso, es si en el hipotético caso de que el municipio genera un déficit por sus propias decisiones políticas erróneas, los mayores gastos que se comprometan (que – en mi opinión- no fueron evaluados correctamente al momento de la decisión) deben ser soportados por el propio municipio o por los ciudadanos.
Por otra parte, este mismo municipio modificó las ordenanzas impositivas y tributarias en el año 2008, aumentando todas las alícuotas de las tasas que –según un amplia mayoría- requerían un aumento. En el año 2008 la situación del Hospital Local no era muy distinta a la situación actual, con lo cual, creo imaginar que el Municipio y los concejales que apoyaron el aumento de las tasas debieron contemplar en dicho aumento, también los recursos que el Hospital Local necesitaba para mejorar las prestaciones y servicios que ofrece. Si no fue así, debo creer que el aumento de las tasas de hace un poco más de un año, fue realizado a ojo y sin ninguna evaluación de las necesidades del municipio.
Sin perjuicio de estos comentarios, voy a expresar más adelante las diferencias entre la tasa de salud del año 1974 y la propuesta actual, para suprimir los intentos del Secretario de Gobierno y Gabinete de comparar dos espacios de tiempo (con 26 años de distancia) y circunstancias completamente diferentes (realmente llamativo en un especialista en el estudio de la Historia).
Como ya lo dije anteriormente, el contexto y las circunstancias de la creación de la tasa en el año 1974 y la actual propuesta, tienen dos objetivos completamente diferentes que hace falta explicar para que los ciudadanos comprendan la realidad, y no se confundan con discursos preparados de los funcionarios para tergiversar la realidad.
Lo primero que hay que aclarar, es que ningún organismo puede asumir nuevas funciones, atribuciones y facultades de otro organismo, sin la transferencia de los recursos afectados para dicho ejercicio. Esa es la costumbre que rige en el funcionamiento del Estado y que fue consagrado por la actual Constitución Nacional en el año 1994, cuando en el apartado 2 del artículo 75 establece expresamente: “No habrá transferencia de competencias, servicios o funciones sin la respectiva reasignación de recursos, aprobada por ley del Congreso cuando correspondiere y por la provincia interesada o la ciudad de Buenos Aires en su caso.”
Como dije entonces, quien conoce las reglas del funcionamiento del Estado, sabe que no existe la asignación de nuevas funciones y competencias sin la transferencia de recursos que se utilizan para solventarla. En este caso, como las nuevas funciones de este servicio fundamental para los ciudadanos era prestado por una asociación civil sin fines de lucro (es decir una organización no estatal), no existían transferencias de fondos para solventar esa actividad; y ese fue el motivo por el cual se crea una nueva tasa de salud que fue utilizada al solo efecto de enfrentar esta nueva actividad del municipio que antes no estaba prevista.
La tasa propuesta en la actualidad, no viene a financiar una nueva actividad, sino que se está planteando un nuevo impuesto para las mismas funciones que viene desarrollando desde que asumió en el año 1995; y que además la situación actual del Hospital es producto de diversas decisiones equivocadas que aumentaron la compleja situación del nosocomio local.
Entre algunas de las políticas erróneas se pueden citar:
1) la eliminación de la Escuela de Enfermería (que luego se vieron obligados a crearla nuevamente por la falta de personal especializado). Respecto a este tema, es importante aclarar que inauguraron en el año 2009 la Escuela de Enfermería, como si fueran los impulsores y como si hubieran estado preocupados por la falta de capacitación del personal; cuando el actual gobierno lo eliminó en la década del ’90, porque este Gobierno Municipal no pretende invertir en educación (cree que es sólo un gasto), lo que puede demostrarse con el importe total que este Gobierno le dedica a la Educación, el cual es inferior al 3% del total.
2) La eliminación de la equiparación de los sueldos de los trabajadores del Hospital Local a los trabajadores del servicio de salud provinciales, que permitía mayor competencia por los puestos de trabajo y contar con un ingreso digno.
3) El Convenio PAMI-MUNICIPALIDAD DE CAMPANA que, en lugar de darle solución a la atención de los adultos mayores, complica a éstas personas –que requieren un tratamiento especial y diferenciado- obligándolas a trasladarse a otras ciudades para realizar sus tratamientos o diagnósticos, debido a que nuestro Hospital no se encuentra equipada y preparada para brindar atención a la mayoría de éstos jubilados. Este convenio, a su vez, provocó el aumento de la demanda de atención en el Hospital; porque como sabemos, los adultos mayores recurren muchas más veces a consultas médicas que una persona en edad activa.
Las dos primeras medidas, tomadas por este gobierno del PJ, entiendo que fueron para bajar el gasto en la Secretaria de Salud; sin embargo, actualmente, seguimos padeciendo un déficit importante en la atención de salud.
Como CONCLUSIÓN, podemos notar la diferencia entre una propuesta y la otra; y que no se debe engañar a la gente, para fundamentar un aumento en la recaudación. El aumento de las tasas se puede fundamentar, cuando existe eficiencia en los gastos que se realizan.
En ese sentido, el Secretario de Gobierno y Gabinete se equivoca agregando adjetivos a las opiniones diferentes, porque debería preocuparse por encontrar algún fundamento para sostener la creación de la tasa; porque -hasta ahora- sólo queda demostrado que la propuesta es financiar el déficit con el bolsillo de los ciudadanos.
Asimismo, me llama la atención que el Secretario de Gobierno y Gabinete califique de “neoliberal” o “conservador”; porque nunca me manifesté en contra de un impuesto progresivo, sino que no me parece lógico que “justos paguen por pecadores”; y además, debería revisar muchas de las políticas sociales de su gobierno municipal que pueden ser calificadas de esa manera, antes de tergiversar las opiniones ajenas.
Por último, quiero manifestar mi sorpresa porque el Secretario de Gobierno y Gabinete me ha calificado como “aliado” de otros dirigentes políticos cuando no tiene ninguna prueba de ello. Me imagino que debe conocer que soy representante de un partido político que tiene en funcionamiento sus instituciones, y que no puedo en forma individual establecer alianzas con otros partidos o dirigentes; sino sólo a través de los procedimientos orgánicos que establece nuestro partido. Seguramente, la conducción de su partido también cumple con los requisitos de los partidos políticos nacionales para establecer las alianzas partidarias, con lo cual sabe de lo que le hablo.
Así, contestó el Dr. Axel Cantlon, a las declaraciones del Secretario de Gobierno y Gabinete, Lic. Oscar Trujillo, realizadas el domingo en el diario local.
Me preocupa que el Secretario de Gobierno y Gabinete ponga adjetivos a mis opiniones, porque ese no es su tarea ni función, sino convencer a los concejales para que la aprueben. También me preocupa que intente engañar a la ciudadanía de Campana, haciendo comparaciones de la tasa de salud temporal creada en el año 1974 con la propuesta actual del Gobierno Municipal que sólo tiene como fundamento financiar un déficit que, deberá ser solventado por los ciudadanos y empresas. Acá no importa si el impuesto es progresivo o no, si pagan los que más tienen o los que menos tienen; porque lo que se está discutiendo en este caso, es si en el hipotético caso de que el municipio genera un déficit por sus propias decisiones políticas erróneas, los mayores gastos que se comprometan (que – en mi opinión- no fueron evaluados correctamente al momento de la decisión) deben ser soportados por el propio municipio o por los ciudadanos.
Por otra parte, este mismo municipio modificó las ordenanzas impositivas y tributarias en el año 2008, aumentando todas las alícuotas de las tasas que –según un amplia mayoría- requerían un aumento. En el año 2008 la situación del Hospital Local no era muy distinta a la situación actual, con lo cual, creo imaginar que el Municipio y los concejales que apoyaron el aumento de las tasas debieron contemplar en dicho aumento, también los recursos que el Hospital Local necesitaba para mejorar las prestaciones y servicios que ofrece. Si no fue así, debo creer que el aumento de las tasas de hace un poco más de un año, fue realizado a ojo y sin ninguna evaluación de las necesidades del municipio.
Sin perjuicio de estos comentarios, voy a expresar más adelante las diferencias entre la tasa de salud del año 1974 y la propuesta actual, para suprimir los intentos del Secretario de Gobierno y Gabinete de comparar dos espacios de tiempo (con 26 años de distancia) y circunstancias completamente diferentes (realmente llamativo en un especialista en el estudio de la Historia).
Como ya lo dije anteriormente, el contexto y las circunstancias de la creación de la tasa en el año 1974 y la actual propuesta, tienen dos objetivos completamente diferentes que hace falta explicar para que los ciudadanos comprendan la realidad, y no se confundan con discursos preparados de los funcionarios para tergiversar la realidad.
Lo primero que hay que aclarar, es que ningún organismo puede asumir nuevas funciones, atribuciones y facultades de otro organismo, sin la transferencia de los recursos afectados para dicho ejercicio. Esa es la costumbre que rige en el funcionamiento del Estado y que fue consagrado por la actual Constitución Nacional en el año 1994, cuando en el apartado 2 del artículo 75 establece expresamente: “No habrá transferencia de competencias, servicios o funciones sin la respectiva reasignación de recursos, aprobada por ley del Congreso cuando correspondiere y por la provincia interesada o la ciudad de Buenos Aires en su caso.”
Como dije entonces, quien conoce las reglas del funcionamiento del Estado, sabe que no existe la asignación de nuevas funciones y competencias sin la transferencia de recursos que se utilizan para solventarla. En este caso, como las nuevas funciones de este servicio fundamental para los ciudadanos era prestado por una asociación civil sin fines de lucro (es decir una organización no estatal), no existían transferencias de fondos para solventar esa actividad; y ese fue el motivo por el cual se crea una nueva tasa de salud que fue utilizada al solo efecto de enfrentar esta nueva actividad del municipio que antes no estaba prevista.
La tasa propuesta en la actualidad, no viene a financiar una nueva actividad, sino que se está planteando un nuevo impuesto para las mismas funciones que viene desarrollando desde que asumió en el año 1995; y que además la situación actual del Hospital es producto de diversas decisiones equivocadas que aumentaron la compleja situación del nosocomio local.
Entre algunas de las políticas erróneas se pueden citar:
1) la eliminación de la Escuela de Enfermería (que luego se vieron obligados a crearla nuevamente por la falta de personal especializado). Respecto a este tema, es importante aclarar que inauguraron en el año 2009 la Escuela de Enfermería, como si fueran los impulsores y como si hubieran estado preocupados por la falta de capacitación del personal; cuando el actual gobierno lo eliminó en la década del ’90, porque este Gobierno Municipal no pretende invertir en educación (cree que es sólo un gasto), lo que puede demostrarse con el importe total que este Gobierno le dedica a la Educación, el cual es inferior al 3% del total.
2) La eliminación de la equiparación de los sueldos de los trabajadores del Hospital Local a los trabajadores del servicio de salud provinciales, que permitía mayor competencia por los puestos de trabajo y contar con un ingreso digno.
3) El Convenio PAMI-MUNICIPALIDAD DE CAMPANA que, en lugar de darle solución a la atención de los adultos mayores, complica a éstas personas –que requieren un tratamiento especial y diferenciado- obligándolas a trasladarse a otras ciudades para realizar sus tratamientos o diagnósticos, debido a que nuestro Hospital no se encuentra equipada y preparada para brindar atención a la mayoría de éstos jubilados. Este convenio, a su vez, provocó el aumento de la demanda de atención en el Hospital; porque como sabemos, los adultos mayores recurren muchas más veces a consultas médicas que una persona en edad activa.
Las dos primeras medidas, tomadas por este gobierno del PJ, entiendo que fueron para bajar el gasto en la Secretaria de Salud; sin embargo, actualmente, seguimos padeciendo un déficit importante en la atención de salud.
Como CONCLUSIÓN, podemos notar la diferencia entre una propuesta y la otra; y que no se debe engañar a la gente, para fundamentar un aumento en la recaudación. El aumento de las tasas se puede fundamentar, cuando existe eficiencia en los gastos que se realizan.
En ese sentido, el Secretario de Gobierno y Gabinete se equivoca agregando adjetivos a las opiniones diferentes, porque debería preocuparse por encontrar algún fundamento para sostener la creación de la tasa; porque -hasta ahora- sólo queda demostrado que la propuesta es financiar el déficit con el bolsillo de los ciudadanos.
Asimismo, me llama la atención que el Secretario de Gobierno y Gabinete califique de “neoliberal” o “conservador”; porque nunca me manifesté en contra de un impuesto progresivo, sino que no me parece lógico que “justos paguen por pecadores”; y además, debería revisar muchas de las políticas sociales de su gobierno municipal que pueden ser calificadas de esa manera, antes de tergiversar las opiniones ajenas.
Por último, quiero manifestar mi sorpresa porque el Secretario de Gobierno y Gabinete me ha calificado como “aliado” de otros dirigentes políticos cuando no tiene ninguna prueba de ello. Me imagino que debe conocer que soy representante de un partido político que tiene en funcionamiento sus instituciones, y que no puedo en forma individual establecer alianzas con otros partidos o dirigentes; sino sólo a través de los procedimientos orgánicos que establece nuestro partido. Seguramente, la conducción de su partido también cumple con los requisitos de los partidos políticos nacionales para establecer las alianzas partidarias, con lo cual sabe de lo que le hablo.
7 DE OCTUBRE - PRESENTACIÓN DEL DOCUMENTAL “INDOCUMENTADOS” Y CAPACITACIÓN EN LOS PROCEDIMIENTOS PARA OBTENER EL DNI.
Este jueves 7 de octubre a las 13,30 hs. en el salón Blanco del Honorable Concejo Deliberante, la ONG IADEPP realizará una jornada abierta a la comunidad para tratar la problemática de los INDOCUMENTADOS en la Argentina y proyectará un Documental realizado por dicha ONG.
Ya es conocida en nuestra comunidad, el problema que aqueja a muchos ciudadanos argentinos que no obtuvieron el DNI en tiempo y forma cuando nacieron, y requieren de un procedimiento judicial o administrativo para poder obtenerlo, el cual dura muchos años y necesita de un conocimiento básico de las normas que regulan esta problemática.
La ONG IADEPP viene desarrollando desde hace muchos años distintas tareas de asesoramiento y seguimiento de casos de INDOCUMENTADOS ARGENTINOS, para colaborar en la rápida tramitación y obtención del DNI esperado.
Las experiencias recogidas por esta ONG y las problemáticas de las personas que no cuentan con un DNI podrán verse reflejadas en el DOCUMENTAL que se presentará este jueves 7 de octubre a las 13,30 hs en el Salón Blanco del Honorable Concejo Deliberante.
Estas personas nacidas en Argentina que, por la compleja reglamentación de la inscripción de nacimiento no pudieron obtener su DNI, se convierten en CIUDADANOS INVISIBLES porque no aparecen en ningún registro del Estado Argentino y tampoco tienen contención de ningún organismo oficial. Obviamente, tampoco pueden acceder a los servicios y prestaciones que otorga el Estado, tampoco recibir su título primario o secundario, y mucho menos obtener un trabajo en blanco.
No existen datos oficiales respecto a la cantidad de CIUDADANOS INVISIBLES que posee nuestro país, pero algunas estadísticas dicen que el número es importante; lo cual requiere que las personas que tengan acceso a esta problemática como los docentes, los orientadores sociales, las psicopedagogas, los trabajadores sociales y cualquier ciudadano solidario, conozca primero los problemas en que se encuentra una persona que no tiene DNI, y segundo, aprenda o se capacite en los procedimientos necesarios para obtenerlo, de manera de dar una orientación a los padres para hacerlo. Por esa razón, invitamos a todos los interesados a participar de esta jornada.
Ya es conocida en nuestra comunidad, el problema que aqueja a muchos ciudadanos argentinos que no obtuvieron el DNI en tiempo y forma cuando nacieron, y requieren de un procedimiento judicial o administrativo para poder obtenerlo, el cual dura muchos años y necesita de un conocimiento básico de las normas que regulan esta problemática.
La ONG IADEPP viene desarrollando desde hace muchos años distintas tareas de asesoramiento y seguimiento de casos de INDOCUMENTADOS ARGENTINOS, para colaborar en la rápida tramitación y obtención del DNI esperado.
Las experiencias recogidas por esta ONG y las problemáticas de las personas que no cuentan con un DNI podrán verse reflejadas en el DOCUMENTAL que se presentará este jueves 7 de octubre a las 13,30 hs en el Salón Blanco del Honorable Concejo Deliberante.
Estas personas nacidas en Argentina que, por la compleja reglamentación de la inscripción de nacimiento no pudieron obtener su DNI, se convierten en CIUDADANOS INVISIBLES porque no aparecen en ningún registro del Estado Argentino y tampoco tienen contención de ningún organismo oficial. Obviamente, tampoco pueden acceder a los servicios y prestaciones que otorga el Estado, tampoco recibir su título primario o secundario, y mucho menos obtener un trabajo en blanco.
No existen datos oficiales respecto a la cantidad de CIUDADANOS INVISIBLES que posee nuestro país, pero algunas estadísticas dicen que el número es importante; lo cual requiere que las personas que tengan acceso a esta problemática como los docentes, los orientadores sociales, las psicopedagogas, los trabajadores sociales y cualquier ciudadano solidario, conozca primero los problemas en que se encuentra una persona que no tiene DNI, y segundo, aprenda o se capacite en los procedimientos necesarios para obtenerlo, de manera de dar una orientación a los padres para hacerlo. Por esa razón, invitamos a todos los interesados a participar de esta jornada.
Comunicarnos (03/10)
La Auténtica Defensa. Edición del domingo, 03/oct/2010.
http://www.laautenticadefensa.com.ar/noticias.php?sid=77919
Comunicarnos
Por Axel Cantlon*
En principio, quiero invitar a toda la comunidad, pero principalmente a todos los docentes, trabajadores sociales, y demás trabajadores o profesionales que tengan contacto diario con la problemática de los indocumentados en nuestra ciudad; a participar de la presentación del Documental "INDOCUMENTADOS" que se realizará este jueves 7 de octubre a las 13,30 hs en el salón Blanco del Honorable Concejo Deliberante, que será presentado por el Presidente de la ONG IADEPP, Jorge Álvarez, y donde se pretende entregar la capacitación necesaria para poder orientar a los padres de personas indocumentadas, a que cumplan con los procedimientos legales vigentes para obtener la partida de nacimiento y el Documento Nacional de Identidad de éstos compatriotas que por desconocimiento, ignorancia o burocracia, no lo hicieron en tiempo y forma.
También quiero referirme al estado en que se encuentra la instalación de la red de agua potable en el Barrio Otamendi; porque sorprendentemente esta semana se instaló un cartel en la entrada del barrio que dice textualmente "OBRA TERMINADA" en referencia al plan I y II de agua potable, prioritaria para los vecinos en este momento. Sin embargo, de los testimonios que pude recabar en el barrio, y luego de ver el estado en que se encuentra el pozo donde será extraída; no caben dudas que la obra no se encuentra finalizada hasta la fecha. En consecuencia, desde la UCR preparemos un pedido de informes al Departamento Ejecutivo, a los efectos de que el área competente nos informe el estado actual de dicha obra y la fecha probable de finalización.
Por otra parte, quiero referirme a los dichos que algunos concejales realizaron respecto a la tasa de salud en el año 1974 por parte del Gobierno Municipal de Calixto B. Dellepiane. Al respecto, es necesario aclarar que, quien no lo sabe, por el año 1973 no existía Hospital Municipal en la ciudad de Campana, pero existía una Sociedad de Beneficencia formada por profesionales de la salud y algunos voluntarios religiosos que administraban una especie de sala de primeros auxilios que funcionaba ya por esa época como un hospital. Por el año 1974, la Sociedad de Beneficencia en Campana, perdió apoyo y atención de los profesionales y vecinos que colaboran desinteresadamente en la atención de la salud, lo cual provocó la inminente desaparición de la entidad voluntaria que, satisfacía la demanda de atención de la salud de quienes no poseían cobertura. Asimismo, por esa época en la ciudad de Campana se estaba creando la clínica privada muy conocida en nuestra ciudad. Ambas situaciones hacían muy probable que en Campana, exista sólo atención privada, perdiendo para siempre la atención gratuita, dejando en una situación frágil a los ciudadanos más desprotegidos.
Ante ese contexto, desde el Gobierno Municipal se tomó la decisión de absorber el gasto de la atención de la salud, con la finalidad de garantizar el servicio de salud también para las personas desprotegidas o sin cobertura de salud; lo que llevó a crear una tasa para atender un gasto que no estaba previsto en los años anteriores, pero que fue exclusiva para atender los gastos no previstos en el presupuesto. Estamos hablando de una situación completamente diferente a la actual.
Actualmente, se está creando una tasa de salud, al solo efecto de recaudar más fondos para cubrir el alto gasto que está provocando el Hospital San José; a mi entender, por la política pública deficitaria que este mismo gobierno municipal creó, mediante el Convenio MUNICIPALIDAD DE CAMPANA-PAMI; cuando en realidad éstos adultos mayores poseen cobertura de obra social y su atención debería ser cubierta por entidades privadas.
Esa decisión, además de hacer más notoria la demanda insatisfecha del servicio de salud local en general; no puede ser cumplida por nuestro Hospital por la baja complejidad de su servicio; debiendo trasladar a la mayoría de nuestros jubilados a otras localidades; con la dificultad que ello genera a personas de más de 70 años, o incluso a personas con discapacidades. Es claro que el servicio de salud de la tercera edad, requiere de una alta complejidad y la atención de una gran demanda.
Creo que no es justificable la creación de una tasa, cuando se utiliza para financiar un déficit. El actual Gobierno debería revisar todos los gastos que se realizan en todo el Presupuesto, y destinar más fondos de libre disponibilidad (utilizados para cuestiones no tan urgentes) al Hospital San José sin la necesidad de crear una nueva tasa; porque esa decisión es trasladar a los contribuyentes, las decisiones equivocadas de esta gestión municipal.
*Presidente de la UCR Campana.
http://www.laautenticadefensa.com.ar/noticias.php?sid=77919
Comunicarnos
Por Axel Cantlon*
En principio, quiero invitar a toda la comunidad, pero principalmente a todos los docentes, trabajadores sociales, y demás trabajadores o profesionales que tengan contacto diario con la problemática de los indocumentados en nuestra ciudad; a participar de la presentación del Documental "INDOCUMENTADOS" que se realizará este jueves 7 de octubre a las 13,30 hs en el salón Blanco del Honorable Concejo Deliberante, que será presentado por el Presidente de la ONG IADEPP, Jorge Álvarez, y donde se pretende entregar la capacitación necesaria para poder orientar a los padres de personas indocumentadas, a que cumplan con los procedimientos legales vigentes para obtener la partida de nacimiento y el Documento Nacional de Identidad de éstos compatriotas que por desconocimiento, ignorancia o burocracia, no lo hicieron en tiempo y forma.
También quiero referirme al estado en que se encuentra la instalación de la red de agua potable en el Barrio Otamendi; porque sorprendentemente esta semana se instaló un cartel en la entrada del barrio que dice textualmente "OBRA TERMINADA" en referencia al plan I y II de agua potable, prioritaria para los vecinos en este momento. Sin embargo, de los testimonios que pude recabar en el barrio, y luego de ver el estado en que se encuentra el pozo donde será extraída; no caben dudas que la obra no se encuentra finalizada hasta la fecha. En consecuencia, desde la UCR preparemos un pedido de informes al Departamento Ejecutivo, a los efectos de que el área competente nos informe el estado actual de dicha obra y la fecha probable de finalización.
Por otra parte, quiero referirme a los dichos que algunos concejales realizaron respecto a la tasa de salud en el año 1974 por parte del Gobierno Municipal de Calixto B. Dellepiane. Al respecto, es necesario aclarar que, quien no lo sabe, por el año 1973 no existía Hospital Municipal en la ciudad de Campana, pero existía una Sociedad de Beneficencia formada por profesionales de la salud y algunos voluntarios religiosos que administraban una especie de sala de primeros auxilios que funcionaba ya por esa época como un hospital. Por el año 1974, la Sociedad de Beneficencia en Campana, perdió apoyo y atención de los profesionales y vecinos que colaboran desinteresadamente en la atención de la salud, lo cual provocó la inminente desaparición de la entidad voluntaria que, satisfacía la demanda de atención de la salud de quienes no poseían cobertura. Asimismo, por esa época en la ciudad de Campana se estaba creando la clínica privada muy conocida en nuestra ciudad. Ambas situaciones hacían muy probable que en Campana, exista sólo atención privada, perdiendo para siempre la atención gratuita, dejando en una situación frágil a los ciudadanos más desprotegidos.
Ante ese contexto, desde el Gobierno Municipal se tomó la decisión de absorber el gasto de la atención de la salud, con la finalidad de garantizar el servicio de salud también para las personas desprotegidas o sin cobertura de salud; lo que llevó a crear una tasa para atender un gasto que no estaba previsto en los años anteriores, pero que fue exclusiva para atender los gastos no previstos en el presupuesto. Estamos hablando de una situación completamente diferente a la actual.
Actualmente, se está creando una tasa de salud, al solo efecto de recaudar más fondos para cubrir el alto gasto que está provocando el Hospital San José; a mi entender, por la política pública deficitaria que este mismo gobierno municipal creó, mediante el Convenio MUNICIPALIDAD DE CAMPANA-PAMI; cuando en realidad éstos adultos mayores poseen cobertura de obra social y su atención debería ser cubierta por entidades privadas.
Esa decisión, además de hacer más notoria la demanda insatisfecha del servicio de salud local en general; no puede ser cumplida por nuestro Hospital por la baja complejidad de su servicio; debiendo trasladar a la mayoría de nuestros jubilados a otras localidades; con la dificultad que ello genera a personas de más de 70 años, o incluso a personas con discapacidades. Es claro que el servicio de salud de la tercera edad, requiere de una alta complejidad y la atención de una gran demanda.
Creo que no es justificable la creación de una tasa, cuando se utiliza para financiar un déficit. El actual Gobierno debería revisar todos los gastos que se realizan en todo el Presupuesto, y destinar más fondos de libre disponibilidad (utilizados para cuestiones no tan urgentes) al Hospital San José sin la necesidad de crear una nueva tasa; porque esa decisión es trasladar a los contribuyentes, las decisiones equivocadas de esta gestión municipal.
*Presidente de la UCR Campana.
Comunicado de prensa del Presidente de la UCR Campana, Dr. Axel Cantlon, y el Cdor. Cozzo sobre la creación de la tasa con destino a la salud.
“LOS QUE HOY PROPONEN UNA NUEVA TASA, EL AÑO PASADO APROBARON SIN NINGUNA DISCUSIÓN EL PRESUPUESTO DEFICITARIO DE SALUD EN EL HCD”.
Axel Cantlon, Presidente de la UCR Campana, y el Contador Guillermo Cozzo de la Comisión de Presupuesto de ese partido, emitieron un comunicado opinando sobre la creación de una tasa con destino a la salud.
Siempre es más fácil intentar recaudar más fondos para soportar el déficit, en lugar de proponer y exigir una administración eficiente de los gastos; lo cual requiere una tarea más profunda y consciente.
Si quiero seguir gastando de la misma manera, y no quiero revisar la utilización de recursos que no producen ningún valor agregado, es preferible crear una nueva tasa antes que investigar los recursos utilizados para mejorar la eficiencia de los mismos en la gestión que es un trabajo mucho más difícil.
Tampoco en esta propuesta se pretende revisar las políticas equivocadas en salud que adoptó este Gobierno Municipal (como por ejemplo incluir la atención de los jubilados y pensionados en el Hospital Local que aumentó notoriamente la demanda insatisfecha del nosocomio local) para intentar solucionar de una vez y para siempre el servicio de salud de Campana; sino que solamente se pretende recaudar más, para que el problema sea solucionado no por los gobernantes sino por los ciudadanos que votan y que pagan impuestos.
Aumentar la carga impositiva de la población argentina hoy en día, sólo fomenta la evasión e impacta negativamente en la inversión y el consumo.
Si tenemos en cuenta que hoy un ciudadano común de nuestro país tiene una carga impositiva superior al 35% de sus ingresos; es fácil advertir que un aumento de impuestos y/o tasas; por mínimo y progresivo que sea, no resulta ser una medida progresista.
También debemos dejar en claro que, no estamos en contra de que los jubilados y pensionados sean atendidos en el Hospital Local; sino que estamos en contra de que se haya tomado esa decisión sin darle una adecuada atención a los adultos mayores (el Hospital Local es de baja complejidad con lo que se traslada a la mayoría de los pacientes del PAMI), y sin que se haya analizado el impacto que generaría en la atención y financiamiento del Hospital Local.
La solución es maximizar la utilización de los recursos existentes, eficientizar la estructura y utilizar de manera más inteligente los recursos de libre disponibilidad.
También consideremos que los jubilados y pensionados tienen cobertura de salud, con lo cual el Municipio podría gestionar las condiciones en el sector privado de la salud para la atención de éstos pacientes y descomprimir la situación del Hospital Local, reduciendo a su vez el gasto.
Por otra parte, el Gobierno Municipal participante del gobierno kirchnerista, podría solicitar al Poder Ejecutivo Nacional que revise el valor de las cápitas de los afiliados del PAMI si es necesario aumentar para cubrir los gastos que demanda.
Consideramos la inversión en salud como prioridad número uno, pero queremos dejar clara nuestra postura y la misma es que estamos totalmente en contra de agregar más impuestos o tasas que vengan a suplantar una medida o política deficitaria del propio Gobierno Municipal soportada por los vecinos, como por las empresas. También estamos en contra de generar más complejidad en la administración de la recaudación.
A fines del año pasado, mientras se trataba el Presupuesto Municipal del año 2010 presenciamos como estos concejales que hoy se acuerdan de la Salud aprobaron sin discusión alguna el proyecto del Ejecutivo Municipal, en el mismo momento en que nosotros desde nuestro espacio solicitamos: “Es indispensable e impostergable que se mejoren los presupuestos de Salud y Educación respecto de los años anteriores. Los proyectos y gastos en estas áreas merecen que se les destinen mayores recursos de libre disponibilidad”.
Sin duda, crear una nueva tasa es la salida más fácil para los concejales oficialistas y para algún unipersonal que intenta posicionarse de caras al 2011 como futuro aliado político. Evitan un enfrentamiento con el gobierno de turno y colaboran con la ineficiencia municipal, poniendo más carga sobre los vecinos y empresas, cuando el camino debería ser poner la carga sobre el Ejecutivo, exigir y revisar de manera más detallada los presupuestos, trabajando para maximizar la utilización de los recursos y no trabajar para seguir sosteniendo un Municipio que toma decisiones políticas deficitarias.
Hace mucho tiempo que este Gobierno Municipal tiene una demanda insatisfecha de atención de salud con cobertura o sin ella; y definitivamente crear una nueva tasa no es la mejor la solución para mejorar el área de Salud Pública; y menos aún para los jubilados y pensionados que seguirán siendo derivados a otras zonas. Por suerte hemos visto claramente como todo el arco opositor se opone a este proyecto, sumamos nuestro rechazo y esperamos que el Ejecutivo no lo tenga en cuenta en el Presupuesto 2011.
Axel Cantlon, Presidente de la UCR Campana, y el Contador Guillermo Cozzo de la Comisión de Presupuesto de ese partido, emitieron un comunicado opinando sobre la creación de una tasa con destino a la salud.
Siempre es más fácil intentar recaudar más fondos para soportar el déficit, en lugar de proponer y exigir una administración eficiente de los gastos; lo cual requiere una tarea más profunda y consciente.
Si quiero seguir gastando de la misma manera, y no quiero revisar la utilización de recursos que no producen ningún valor agregado, es preferible crear una nueva tasa antes que investigar los recursos utilizados para mejorar la eficiencia de los mismos en la gestión que es un trabajo mucho más difícil.
Tampoco en esta propuesta se pretende revisar las políticas equivocadas en salud que adoptó este Gobierno Municipal (como por ejemplo incluir la atención de los jubilados y pensionados en el Hospital Local que aumentó notoriamente la demanda insatisfecha del nosocomio local) para intentar solucionar de una vez y para siempre el servicio de salud de Campana; sino que solamente se pretende recaudar más, para que el problema sea solucionado no por los gobernantes sino por los ciudadanos que votan y que pagan impuestos.
Aumentar la carga impositiva de la población argentina hoy en día, sólo fomenta la evasión e impacta negativamente en la inversión y el consumo.
Si tenemos en cuenta que hoy un ciudadano común de nuestro país tiene una carga impositiva superior al 35% de sus ingresos; es fácil advertir que un aumento de impuestos y/o tasas; por mínimo y progresivo que sea, no resulta ser una medida progresista.
También debemos dejar en claro que, no estamos en contra de que los jubilados y pensionados sean atendidos en el Hospital Local; sino que estamos en contra de que se haya tomado esa decisión sin darle una adecuada atención a los adultos mayores (el Hospital Local es de baja complejidad con lo que se traslada a la mayoría de los pacientes del PAMI), y sin que se haya analizado el impacto que generaría en la atención y financiamiento del Hospital Local.
La solución es maximizar la utilización de los recursos existentes, eficientizar la estructura y utilizar de manera más inteligente los recursos de libre disponibilidad.
También consideremos que los jubilados y pensionados tienen cobertura de salud, con lo cual el Municipio podría gestionar las condiciones en el sector privado de la salud para la atención de éstos pacientes y descomprimir la situación del Hospital Local, reduciendo a su vez el gasto.
Por otra parte, el Gobierno Municipal participante del gobierno kirchnerista, podría solicitar al Poder Ejecutivo Nacional que revise el valor de las cápitas de los afiliados del PAMI si es necesario aumentar para cubrir los gastos que demanda.
Consideramos la inversión en salud como prioridad número uno, pero queremos dejar clara nuestra postura y la misma es que estamos totalmente en contra de agregar más impuestos o tasas que vengan a suplantar una medida o política deficitaria del propio Gobierno Municipal soportada por los vecinos, como por las empresas. También estamos en contra de generar más complejidad en la administración de la recaudación.
A fines del año pasado, mientras se trataba el Presupuesto Municipal del año 2010 presenciamos como estos concejales que hoy se acuerdan de la Salud aprobaron sin discusión alguna el proyecto del Ejecutivo Municipal, en el mismo momento en que nosotros desde nuestro espacio solicitamos: “Es indispensable e impostergable que se mejoren los presupuestos de Salud y Educación respecto de los años anteriores. Los proyectos y gastos en estas áreas merecen que se les destinen mayores recursos de libre disponibilidad”.
Sin duda, crear una nueva tasa es la salida más fácil para los concejales oficialistas y para algún unipersonal que intenta posicionarse de caras al 2011 como futuro aliado político. Evitan un enfrentamiento con el gobierno de turno y colaboran con la ineficiencia municipal, poniendo más carga sobre los vecinos y empresas, cuando el camino debería ser poner la carga sobre el Ejecutivo, exigir y revisar de manera más detallada los presupuestos, trabajando para maximizar la utilización de los recursos y no trabajar para seguir sosteniendo un Municipio que toma decisiones políticas deficitarias.
Hace mucho tiempo que este Gobierno Municipal tiene una demanda insatisfecha de atención de salud con cobertura o sin ella; y definitivamente crear una nueva tasa no es la mejor la solución para mejorar el área de Salud Pública; y menos aún para los jubilados y pensionados que seguirán siendo derivados a otras zonas. Por suerte hemos visto claramente como todo el arco opositor se opone a este proyecto, sumamos nuestro rechazo y esperamos que el Ejecutivo no lo tenga en cuenta en el Presupuesto 2011.
Comunicarnos (26/9)
La Auténtica Defensa. Edición del domingo, 26/sep/2010.
http://www.laautenticadefensa.com.ar/noticias.php?sid=77709
Comunicarnos
Por Axel Cantlon*
Esta semana me interesa dar mi opinión sobre la posición política que están llevando adelante algunos bloques unipersonales del HCD, quienes inclinan el peso hacia el oficialismo o la oposición. La cantidad de concejales individuales, otorga mayor transcendencia hacia los bloques unipersonales que no representan a ningún sector político mayoritario de nuestra ciudad y en algunos casos, hasta incluso carecen de representación minoritaria; pero se han transformado en un "virtual" oficialismo o "virtual" oposición según el caso.
Y esta situación, sin duda, es peligrosa en la política de nuestra ciudad, porque ninguno de los bloques unipersonales -salvo Pandiani que representa a un partido político órganico -; los demás pueden inclinar su posición de un lado hacia otro sin dar explicaciones de la posición adoptada a nadie; lo cual es terriblemente peligroso - a mi entender- para la política local; ya que -espero que no sea así- pero los bloques realmente representativos del oficialismo como de la oposición; podrían ver sus propuestas sometidas a la decisión de su ego personal o tal vez la decisión podría estar influida por su amistad o no con quien propone un proyecto.
Y esto es necesario analizarlo con cuidado; porque la democracia es el gobierno de las mayorías; y no es el gobierno de las decisiones personales de todos los habitantes; porque para eso tenemos un Estado representativo, republicano y federal; de manera que el Gobierno se conforma con los representantes del pueblo; y nuestra Constitución Nacional expresamente establece que el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes.
Y si los concejales son los representantes del pueblo en el HCD; es fácil advertir que la oposición hoy debería contar con 10 concejales (o representantes del pueblo de la oposición para dejarlo más aclarado); ya que los resultados de las elecciones 2007 y del año 2009 nos dan ese resultado. Al respecto, todavía existe quien cree que su cierta popularidad o capacidad intelectual es suficiente para representar al pueblo o a la ciudadanía; sin embargo, ninguna de esas condiciones son necesarias para ejercer debidamente la función de un representante del pueblo; ya que, quien conoce la militancia política sabe que la representación popular sólo se gana con la acción cotidiana, la coherencia y el compromiso.
Hago esta aclaración, porque está claro que ninguno de los bloques unipersonales tiene legítimamente ganada la representación popular de la ciudadanía de Campana; toda vez que los mismos -salvo el Concejal Pandiani- no son líderes de ninguna agrupación política con peso en nuestra ciudad. Sin embargo, algunos de éstos concejales se rasgan las vestiduras manifestando que trabajan en pos de la comunidad y representan a la ciudadanía; cuando en realidad no poseen estructura política que los acompañe; y ninguno ha sido elegido en forma unipersonal o encabezando una lista, sino integrando un frente electoral que los llevo -sin darse cuenta- a ocupar un espacio que después -sin respetar las decisiones democráticas internas o sin argumentos- abandonan.
Lamentablemente, la política argentina está llena de estos malos ejemplos para la democracia, y la decadencia de nuestra dirigencia política tiene mucho que ver con este tipo de actitudes de políticos que no respetan las reglas de juego democráticos; y luego pasan a representar sus propios intereses a cualquier precio.
Espero que estos bloques unipersonales, que hoy gravitan en las decisiones de la política local, tengan la razonabilidad suficiente para saber que han sido elegidos por la comunidad que apostó a la oposición o al oficialismo, y no en forma personal; y segundo, que esta situación cómoda -que les permite no tener que dar explicaciones a nadie de sus acciones- les permita tener la claridad para tomar una posición política.
*Presidente del Comité de la UCR Campana.
http://www.laautenticadefensa.com.ar/noticias.php?sid=77709
Comunicarnos
Por Axel Cantlon*
Esta semana me interesa dar mi opinión sobre la posición política que están llevando adelante algunos bloques unipersonales del HCD, quienes inclinan el peso hacia el oficialismo o la oposición. La cantidad de concejales individuales, otorga mayor transcendencia hacia los bloques unipersonales que no representan a ningún sector político mayoritario de nuestra ciudad y en algunos casos, hasta incluso carecen de representación minoritaria; pero se han transformado en un "virtual" oficialismo o "virtual" oposición según el caso.
Y esta situación, sin duda, es peligrosa en la política de nuestra ciudad, porque ninguno de los bloques unipersonales -salvo Pandiani que representa a un partido político órganico -; los demás pueden inclinar su posición de un lado hacia otro sin dar explicaciones de la posición adoptada a nadie; lo cual es terriblemente peligroso - a mi entender- para la política local; ya que -espero que no sea así- pero los bloques realmente representativos del oficialismo como de la oposición; podrían ver sus propuestas sometidas a la decisión de su ego personal o tal vez la decisión podría estar influida por su amistad o no con quien propone un proyecto.
Y esto es necesario analizarlo con cuidado; porque la democracia es el gobierno de las mayorías; y no es el gobierno de las decisiones personales de todos los habitantes; porque para eso tenemos un Estado representativo, republicano y federal; de manera que el Gobierno se conforma con los representantes del pueblo; y nuestra Constitución Nacional expresamente establece que el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes.
Y si los concejales son los representantes del pueblo en el HCD; es fácil advertir que la oposición hoy debería contar con 10 concejales (o representantes del pueblo de la oposición para dejarlo más aclarado); ya que los resultados de las elecciones 2007 y del año 2009 nos dan ese resultado. Al respecto, todavía existe quien cree que su cierta popularidad o capacidad intelectual es suficiente para representar al pueblo o a la ciudadanía; sin embargo, ninguna de esas condiciones son necesarias para ejercer debidamente la función de un representante del pueblo; ya que, quien conoce la militancia política sabe que la representación popular sólo se gana con la acción cotidiana, la coherencia y el compromiso.
Hago esta aclaración, porque está claro que ninguno de los bloques unipersonales tiene legítimamente ganada la representación popular de la ciudadanía de Campana; toda vez que los mismos -salvo el Concejal Pandiani- no son líderes de ninguna agrupación política con peso en nuestra ciudad. Sin embargo, algunos de éstos concejales se rasgan las vestiduras manifestando que trabajan en pos de la comunidad y representan a la ciudadanía; cuando en realidad no poseen estructura política que los acompañe; y ninguno ha sido elegido en forma unipersonal o encabezando una lista, sino integrando un frente electoral que los llevo -sin darse cuenta- a ocupar un espacio que después -sin respetar las decisiones democráticas internas o sin argumentos- abandonan.
Lamentablemente, la política argentina está llena de estos malos ejemplos para la democracia, y la decadencia de nuestra dirigencia política tiene mucho que ver con este tipo de actitudes de políticos que no respetan las reglas de juego democráticos; y luego pasan a representar sus propios intereses a cualquier precio.
Espero que estos bloques unipersonales, que hoy gravitan en las decisiones de la política local, tengan la razonabilidad suficiente para saber que han sido elegidos por la comunidad que apostó a la oposición o al oficialismo, y no en forma personal; y segundo, que esta situación cómoda -que les permite no tener que dar explicaciones a nadie de sus acciones- les permita tener la claridad para tomar una posición política.
*Presidente del Comité de la UCR Campana.
