Comunicarnos
Por Axel Cantlon*
Esta semana se conoció que en el Barrio Ariel del Plata, distintos vecinos reclamaron por hechos de inseguridad sufridos en el último tiempo.
En relación a este tema, creo que es importante que se realicen todos los esfuerzos económicos y humanos a nuestro alcance para mejorar la prevención de los delitos; ya sea mediante la incorporación de tecnología como con la capacitación y aumento del personal dedicado a atender la seguridad en nuestra ciudad.
La inseguridad no es un problema que se solucione de un día para el otro; sin embargo, si existe voluntad de destinarle atención a esa problemática, e ideas y proyectos para mejorar la rapidez y eficacia en la acción preventiva; creo que la sensación de desprotección que tenemos los ciudadanos sería mucho menor. Sin perjuicio de ello, lo fundamental en esta materia, más allá de la inversión en herramientas para la prevención, es la inversión en la educación, capacitación y contención de los ciudadanos en situación de vulnerabilidad. Debemos permitirle a los menores que puedan desarrollarse en todas las asignaturas posibles; y cuando los padres no pueden darle esa posibilidad, es el Estado el que debe estar atento mediante la acción social, el deporte, y la formación (pero no para el amigo, o el primo, o el sobrino) destinado a estimular y promover el desarrollo de quienes se encuentren en estado de vulnerabilidad y puedan llegar a la edad adulta con una perspectiva diferente a la actual.
Ambos caminos deben transitarse en conjunto durante muchos años para poder empezar a obtener resultados favorables en materia de inseguridad. Desde nuestro partido, este año presentaremos una propuesta de cara a las elecciones del año 2011.
En el próximo mes, se viene en la discusión paritaria municipal, donde a mi entender en este año deberán otorgarle un aumento sustancial a éstos trabajadores, ya que en el año pasado –en mi opinión- el aumento fue irrisorio, siendo muy inferior a la inflación promedio y además el aumento se otorgó en dos veces, con lo cual recién a mitad de año los trabajadores municipales pudieron recuperar sólo parcialmente la pérdida del poder adquisitivo que venían sufriendo desde principios de año.
Espero que este año, el Departamento Ejecutivo acceda en la negociación a un porcentaje de aumento suficientemente representativo del aumento por inflación previsto para este año pero también que considere la pérdida que los trabajadores municipales sufrieron el año pasado; y sobre todo la pérdida sufrida por los jubilados municipales por haber otorgado parte del aumento como no remunerativo.
*Presidente de la UCR Comité Campana
Comunicarnos (06/03)
La Auténtica Defensa. Edición del domingo, 06/mar/2011.
http://www.laautenticadefensa.com.ar/noticias.php?sid=81915
Comunicarnos
Por Axel Cantlon*
En estos últimos días, se han conocido cambios en el Gabinete de la Intendencia Municipal; los más relevantes fueron los cambios de Secretario de Gobierno y Secretario de Gabinete.
Las designaciones realizadas demuestran que la principal política de la Intendencia Municipal es fomentar, premiar y fortalecer a todos quienes se inmolen en la causa de confrontar personalmente con la oposición. En otras palabras, esas medidas parecerían demostrar que la política municipal tendría voluntad en prestar mayor atención a los movimientos de la oposición, que prestar atención a las necesidades y problemas de nuestros ciudadanos, nuestras instituciones y nuestra ciudad; lo cual - de ser así- me provocaría mucha preocupación.
En ese sentido, espero equivocarme y que la Intendente Municipal y sus Secretarios, sepan dirigir sus acciones a implementar políticas públicas, para solucionar la situación de la atención médica de los jubilados y pensionados en el Hospital, o para que convoquen a elecciones democráticas en las sociedades de fomento y evitar que los vecinos sean dependientes económicamente de las manzaneras u otro funcionario municipal que distribuye la ayuda social en el barrio; como también para implementar definitivamente el CEMAV como corresponde a una ciudad como la nuestra, en donde resulta imposible reclamar un servicio municipal y obtener una respuesta; sólo para mencionar algunas de las cosas en que se podría estar trabajando.
Por otro lado, también en el último tiempo se confirmó oficialmente la venta de la empresa ESSO a la empresa Pan American Energy de capitales nacionales y chinos.
Creo que esa noticia impacta directamente en la esfera privada o más precisamente un negocio que impacta en el ámbito empresario; sin embargo, creo que desde el ámbito político o público también debe considerarse atentamente, toda vez que la trascendencia y magnitud de la actividad que desarrolla la empresa, provoca distintos efectos en el ámbito local tanto en materia económica como laboral, social y en relación al medio ambiente.
En ese sentido, creo que es necesario que el Departamento Ejecutivo tome nota de la venta de esta importante empresa de nuestra ciudad; y promueva la intervención de las áreas oficiales de Medio Ambiente, tanto local, provincial (OPDS) y nacional (Secretaria de Medio Ambiente de la Nación), para determinar si existe o no, un pasivo ambiental por parte de la empresa que nos abandona; toda vez que dicha empresa que deja nuestra ciudad ha utilizado nuestros recursos naturales para la producción petroquímica.
Asimismo, nuestros funcionarios locales deberán garantizar que la nueva empresa no utilice procedimientos que afecten el medio ambiente; interviniendo ante los compradores y vendedores para que incluyan, en el monto de la operación de venta, las inversiones necesarias para ajustar la operatoria y procedimientos a las tecnologías que garantizan un desarrollo sustentable. De otra manera, la potencial producción de daño ambiental de nuestros recursos naturales siempre continuará latente.
*Presidente de la UCR Comité Campana
http://www.laautenticadefensa.com.ar/noticias.php?sid=81915
Comunicarnos
Por Axel Cantlon*
En estos últimos días, se han conocido cambios en el Gabinete de la Intendencia Municipal; los más relevantes fueron los cambios de Secretario de Gobierno y Secretario de Gabinete.
Las designaciones realizadas demuestran que la principal política de la Intendencia Municipal es fomentar, premiar y fortalecer a todos quienes se inmolen en la causa de confrontar personalmente con la oposición. En otras palabras, esas medidas parecerían demostrar que la política municipal tendría voluntad en prestar mayor atención a los movimientos de la oposición, que prestar atención a las necesidades y problemas de nuestros ciudadanos, nuestras instituciones y nuestra ciudad; lo cual - de ser así- me provocaría mucha preocupación.
En ese sentido, espero equivocarme y que la Intendente Municipal y sus Secretarios, sepan dirigir sus acciones a implementar políticas públicas, para solucionar la situación de la atención médica de los jubilados y pensionados en el Hospital, o para que convoquen a elecciones democráticas en las sociedades de fomento y evitar que los vecinos sean dependientes económicamente de las manzaneras u otro funcionario municipal que distribuye la ayuda social en el barrio; como también para implementar definitivamente el CEMAV como corresponde a una ciudad como la nuestra, en donde resulta imposible reclamar un servicio municipal y obtener una respuesta; sólo para mencionar algunas de las cosas en que se podría estar trabajando.
Por otro lado, también en el último tiempo se confirmó oficialmente la venta de la empresa ESSO a la empresa Pan American Energy de capitales nacionales y chinos.
Creo que esa noticia impacta directamente en la esfera privada o más precisamente un negocio que impacta en el ámbito empresario; sin embargo, creo que desde el ámbito político o público también debe considerarse atentamente, toda vez que la trascendencia y magnitud de la actividad que desarrolla la empresa, provoca distintos efectos en el ámbito local tanto en materia económica como laboral, social y en relación al medio ambiente.
En ese sentido, creo que es necesario que el Departamento Ejecutivo tome nota de la venta de esta importante empresa de nuestra ciudad; y promueva la intervención de las áreas oficiales de Medio Ambiente, tanto local, provincial (OPDS) y nacional (Secretaria de Medio Ambiente de la Nación), para determinar si existe o no, un pasivo ambiental por parte de la empresa que nos abandona; toda vez que dicha empresa que deja nuestra ciudad ha utilizado nuestros recursos naturales para la producción petroquímica.
Asimismo, nuestros funcionarios locales deberán garantizar que la nueva empresa no utilice procedimientos que afecten el medio ambiente; interviniendo ante los compradores y vendedores para que incluyan, en el monto de la operación de venta, las inversiones necesarias para ajustar la operatoria y procedimientos a las tecnologías que garantizan un desarrollo sustentable. De otra manera, la potencial producción de daño ambiental de nuestros recursos naturales siempre continuará latente.
*Presidente de la UCR Comité Campana
Comunicarnos (27/02)
La Auténtica Defensa. Edición del domingo, 27/feb/2011.
http://www.laautenticadefensa.com.ar/noticias.php?sid=81743
Comunicarnos
Por Axel Cantlon*
Hace como un mes, publiqué en esta columna un comentario respecto a mi opinión sobre algunas medidas políticas del Kirchnerismo; respecto de las cuales muchas veces comparto el fondo pero que la forma de implementación demuestra que la medida es más una necesidad de mantenerse en el poder que por una convicción política.
Ya en una nota anterior me referí a la eliminación de las AFJP´s y su relación con el "voto no positivo" de las retenciones al campo.
Otro ejemplo puede ser el siguiente. En el año 2009 el Gobierno sufrió una derrota electoral que no tenía prevista. Estaba convencido que podía mantener su caudal electoral en todos los distritos; y para lograrlo no dudó en recomendar las "candidaturas testimoniales" a gobernadores, intendentes, etc…transgrediendo la ética y engañando al electorado con candidatos que nunca asumirían en sus cargos.
Finalizada la elección del año 2009, el resultado no fue el esperado en la Provincia de Buenos Aires, donde perdió a manos de De Narvaez. Si recuerdan la campaña electoral de este candidato; su mayor inversión estuvo destinada en ocupar publicidad en los partidos del fútbol codificados y en los grandes medios de telecomunicaciones.
Luego de esa derrota, el kirchnerismo lanza la ley de medios y el futbol para todos; a mi entender, no por una convicción sino por una necesidad. El kirchnerismo se dio cuenta que si los medios de comunicación y el fútbol codificado seguían existiendo; la escalada de la publicidad opositora podía poner en peligro su Gobierno; y de esa manera; necesitaban poner fin a esa situación.
Sostengo que no existe convencimiento porque a partir de la Ley de Medios no se discutió cual era la mejor forma para democratizar la información; sino que sólo se discutieron "grupos económicos de medios" en forma particular; y desde el Gobierno se enfrentó esa medida sólo generando medios oficialistas y no pluralistas.
Es decir, lo único que ha demostrado el Gobierno Nacional desde la sanción de la Ley de Medios y el Futbol Para Todos es que pretende adueñarse de los medios de comunicación; una situación muy diferente a plantear el debate sobre la democratización de los medios y el pluralismo en la información. En definitiva, entiendo que -por lo que se demostró hasta ahora- desde el oficialismo sólo se pretende destruir o eliminar los "grupos de medios que pertenecen a grupos económicos enemigos" y generar "nuevos grupos económicos amigos en los medios de comunicación".
Puedo concluir entonces que, para el kirchnerismo la Ley de Medios cumplirá su finalidad si se elimina a "Clarin" y demás grupos económicos de medios, y se crean multimedios estatales o afines al kirchnerismo; lo que resulta diferente a garantizar un ámbito democrático para el manejo de la información y el pluralismo en la opinión pública como debería tener un país democrático.
*Presidente de la UCR Comité Campana
http://www.laautenticadefensa.com.ar/noticias.php?sid=81743
Comunicarnos
Por Axel Cantlon*
Hace como un mes, publiqué en esta columna un comentario respecto a mi opinión sobre algunas medidas políticas del Kirchnerismo; respecto de las cuales muchas veces comparto el fondo pero que la forma de implementación demuestra que la medida es más una necesidad de mantenerse en el poder que por una convicción política.
Ya en una nota anterior me referí a la eliminación de las AFJP´s y su relación con el "voto no positivo" de las retenciones al campo.
Otro ejemplo puede ser el siguiente. En el año 2009 el Gobierno sufrió una derrota electoral que no tenía prevista. Estaba convencido que podía mantener su caudal electoral en todos los distritos; y para lograrlo no dudó en recomendar las "candidaturas testimoniales" a gobernadores, intendentes, etc…transgrediendo la ética y engañando al electorado con candidatos que nunca asumirían en sus cargos.
Finalizada la elección del año 2009, el resultado no fue el esperado en la Provincia de Buenos Aires, donde perdió a manos de De Narvaez. Si recuerdan la campaña electoral de este candidato; su mayor inversión estuvo destinada en ocupar publicidad en los partidos del fútbol codificados y en los grandes medios de telecomunicaciones.
Luego de esa derrota, el kirchnerismo lanza la ley de medios y el futbol para todos; a mi entender, no por una convicción sino por una necesidad. El kirchnerismo se dio cuenta que si los medios de comunicación y el fútbol codificado seguían existiendo; la escalada de la publicidad opositora podía poner en peligro su Gobierno; y de esa manera; necesitaban poner fin a esa situación.
Sostengo que no existe convencimiento porque a partir de la Ley de Medios no se discutió cual era la mejor forma para democratizar la información; sino que sólo se discutieron "grupos económicos de medios" en forma particular; y desde el Gobierno se enfrentó esa medida sólo generando medios oficialistas y no pluralistas.
Es decir, lo único que ha demostrado el Gobierno Nacional desde la sanción de la Ley de Medios y el Futbol Para Todos es que pretende adueñarse de los medios de comunicación; una situación muy diferente a plantear el debate sobre la democratización de los medios y el pluralismo en la información. En definitiva, entiendo que -por lo que se demostró hasta ahora- desde el oficialismo sólo se pretende destruir o eliminar los "grupos de medios que pertenecen a grupos económicos enemigos" y generar "nuevos grupos económicos amigos en los medios de comunicación".
Puedo concluir entonces que, para el kirchnerismo la Ley de Medios cumplirá su finalidad si se elimina a "Clarin" y demás grupos económicos de medios, y se crean multimedios estatales o afines al kirchnerismo; lo que resulta diferente a garantizar un ámbito democrático para el manejo de la información y el pluralismo en la opinión pública como debería tener un país democrático.
*Presidente de la UCR Comité Campana
Comunicarnos (20/02)
La Auténtica Defensa. Edición del domingo, 20/feb/2011.
http://www.laautenticadefensa.com.ar/noticias.php?sid=81550
Comunicarnos
Por Axel Cantlon*
Esta semana me gustaría hacer un comentario sobre un tema que quedó en el olvido, y que debe interesarnos a todos los campanenses.
El Proyecto de Ley sobre la modificación de los límites territoriales de la zona insular de Campana no ingresó al recinto para su tratamiento por parte de los Senadores Provinciales; y por lo tanto, según tengo entendido (debo confirmarlo esta semana) el proyecto habría perdido estado parlamentario; lo que significa que no puede ser tratado durante en el año 2011.
Una primera lectura de esta noticia, nos permite creer que se trata de una buena situación para esta problemática que nos acompañó en el trabajo de gran parte del año 2010, porque el proyecto no podría ser tratado este año en el Congreso.
Sin embargo, una segunda lectura nos demuestra que esta noticia (en referencia a la pérdida de estado parlamentario del proyecto de cambio de límites de las islas) nada cambia la situación de Campana con relación al año anterior; ya que nadie se ha manifestado en el Congreso Provincial contra la aprobación de ese proyecto de modificación; y tampoco nadie ha rechazado el proyecto de la Senadora Acuña de Zárate en la comisión o en el recinto, el cual presentaba débiles argumentos identificados oportunamente por muchos campanenses.
Lo más sorprendente, es que este análisis ya se había debatido oportunamente en la única reunión de la Comisión de Defensa de Límites impulsada por el Gobierno Municipal en que invitaron a los partidos políticos de Campana.
Allí, desde el Gobierno Municipal se manifestó la necesidad de evitar que el Proyecto sea tratado antes de fin de año, para que -una vez finalizadas las sesiones ordinarias del año 2010- el mismo pierda estado parlamentario. Sin embargo, desde la UCR manifestamos la necesidad de que los distintos partidos políticos de Campana gestionen ante sus partidos políticos el voto negativo al proyecto por parte de sus propios Senadores.
La diferencia de ambas posturas es sencilla. Si el proyecto es rechazado con fundamentos contrarios a la modificación de límites territoriales, el Proyecto ya no podría ser presentado nunca más en el Congreso Provincial, porque ante cualquier "nuevo" proyecto saldría a la luz el antecedente que lo rechaza expresamente.
Por el contrario, si el proyecto pierde estado parlamentario pero nadie presenta argumentos contrarios al proyecto de modificación de límites territoriales, se está permitiendo que nuevamente en el futuro pueda presentarse un proyecto de las mismas características.
En la UCR, todos sus Senadores Provinciales, se comprometieron con nosotros, a rechazar la modificación de límites entre Campana y Zárate en el Senado (tengo en mi poder una nota firmada por todos ellos). Sin embargo, desde el Gobierno Municipal nunca más convocaron a la segunda reunión que dijeron que iban a realizar para seguir trabajando estas ideas.
Lamentablemente, el tiempo pasó y Campana no consiguió esta vez el rechazo del proyecto, que necesitaba para enterrar definitivamente la discusión del límite insular de nuestra ciudad. Por lo tanto, la posibilidad de que -en el futuro- a otro se le ocurra traer a debate -otra vez- los límites insulares de Campana y Zárate; como pasó en el ´73 o en el año 2010; seguirá latente y podrá surgir en cualquier momento.
Por eso, vuelvo a repetir que desde los partidos políticos de Campana debemos trabajar en el rechazo expreso de un proyecto de estas características, para que quede sentado el antecedente en el Congreso Provincial y evitar que nuevos legisladores pongan a discusión temas que fueron resueltos hace 50 años atrás.
*Presidente de la UCR Comité Campana
http://www.laautenticadefensa.com.ar/noticias.php?sid=81550
Comunicarnos
Por Axel Cantlon*
Esta semana me gustaría hacer un comentario sobre un tema que quedó en el olvido, y que debe interesarnos a todos los campanenses.
El Proyecto de Ley sobre la modificación de los límites territoriales de la zona insular de Campana no ingresó al recinto para su tratamiento por parte de los Senadores Provinciales; y por lo tanto, según tengo entendido (debo confirmarlo esta semana) el proyecto habría perdido estado parlamentario; lo que significa que no puede ser tratado durante en el año 2011.
Una primera lectura de esta noticia, nos permite creer que se trata de una buena situación para esta problemática que nos acompañó en el trabajo de gran parte del año 2010, porque el proyecto no podría ser tratado este año en el Congreso.
Sin embargo, una segunda lectura nos demuestra que esta noticia (en referencia a la pérdida de estado parlamentario del proyecto de cambio de límites de las islas) nada cambia la situación de Campana con relación al año anterior; ya que nadie se ha manifestado en el Congreso Provincial contra la aprobación de ese proyecto de modificación; y tampoco nadie ha rechazado el proyecto de la Senadora Acuña de Zárate en la comisión o en el recinto, el cual presentaba débiles argumentos identificados oportunamente por muchos campanenses.
Lo más sorprendente, es que este análisis ya se había debatido oportunamente en la única reunión de la Comisión de Defensa de Límites impulsada por el Gobierno Municipal en que invitaron a los partidos políticos de Campana.
Allí, desde el Gobierno Municipal se manifestó la necesidad de evitar que el Proyecto sea tratado antes de fin de año, para que -una vez finalizadas las sesiones ordinarias del año 2010- el mismo pierda estado parlamentario. Sin embargo, desde la UCR manifestamos la necesidad de que los distintos partidos políticos de Campana gestionen ante sus partidos políticos el voto negativo al proyecto por parte de sus propios Senadores.
La diferencia de ambas posturas es sencilla. Si el proyecto es rechazado con fundamentos contrarios a la modificación de límites territoriales, el Proyecto ya no podría ser presentado nunca más en el Congreso Provincial, porque ante cualquier "nuevo" proyecto saldría a la luz el antecedente que lo rechaza expresamente.
Por el contrario, si el proyecto pierde estado parlamentario pero nadie presenta argumentos contrarios al proyecto de modificación de límites territoriales, se está permitiendo que nuevamente en el futuro pueda presentarse un proyecto de las mismas características.
En la UCR, todos sus Senadores Provinciales, se comprometieron con nosotros, a rechazar la modificación de límites entre Campana y Zárate en el Senado (tengo en mi poder una nota firmada por todos ellos). Sin embargo, desde el Gobierno Municipal nunca más convocaron a la segunda reunión que dijeron que iban a realizar para seguir trabajando estas ideas.
Lamentablemente, el tiempo pasó y Campana no consiguió esta vez el rechazo del proyecto, que necesitaba para enterrar definitivamente la discusión del límite insular de nuestra ciudad. Por lo tanto, la posibilidad de que -en el futuro- a otro se le ocurra traer a debate -otra vez- los límites insulares de Campana y Zárate; como pasó en el ´73 o en el año 2010; seguirá latente y podrá surgir en cualquier momento.
Por eso, vuelvo a repetir que desde los partidos políticos de Campana debemos trabajar en el rechazo expreso de un proyecto de estas características, para que quede sentado el antecedente en el Congreso Provincial y evitar que nuevos legisladores pongan a discusión temas que fueron resueltos hace 50 años atrás.
*Presidente de la UCR Comité Campana
Comunicarnos (23/01)
La Auténtica Defensa. Edición del domingo, 23/ene/2011.
http://www.laautenticadefensa.com.ar/noticias.php?sid=80930
Comunicarnos
Por Axel Cantlon*
En el día de hoy voy a de dar mi opinión respecto a algunas medidas del kirchnerismo; que a mi entender propone un discurso progresista que muchas veces comparto; pero cuyas medidas responden siempre más a necesidades electorales que a una convicción política o ideológica; lo cual puedo fundamentar a continuación.
Hoy voy a referirme a la medida tomada por este Gobierno respecto a la estatización de las AFJPs; y en las próximas columnas voy a referirme a otras.
En este tema, el Gobierno demuestra claramente que no es una decisión política realizada por convicción sino que se trata de una necesidad de recaudar más dinero para el Gobierno Nacional. Recordemos el contexto en que se dicta la medida. Había sido rechazado en el Congreso la Resolución 125 (retenciones al campo) que -de haber sido aprobada- aseguraba una importante cantidad de dinero en recaudación durante todo el año 2009 para poder seguir financiando el aumento del gasto público. Como dicha medida no pudo ser implementada, debieron recurrir a otros ingresos que suplantaran ese dinero que le garantizaban las retenciones al campo. De esa manera, los aportes de los trabajadores que iban destinados a las AFJP -mediante la estatización del sistema jubilatorio, ingresarían otra vez en las arcas del Estado; y eso le aseguraba un ingreso igual o superior al dinero que tenían previsto recaudar con la Resolución 125 del campo.
Esto demuestra que la medida no fue realizada con la convicción de que el sistema estatal de seguridad social es el sistema que mejor garantiza el pago de las prestaciones a toda la población y el cual se encuentra basado en principios de solidaridad y reparto, como si lo creo fervientemente. La razón por la que el kirchnerismo toma esta medida, es una necesidad y no por una convicción. La lectura de la Ley N° 26.425 permite dar cuenta que es una norma realizada a las apuradas con un solo propósito, eliminar las AFJPs; pero no se elaboró una reforma previsional que solucione los problemas actuales del sistema. Prueba de ello es que hoy la jubilación por invalidez se está calculando en base al artículo 95 y 97 de la Ley N° 24.241 que fueron derogados por la Ley N° 26.425.
Además, todos debimos escuchar las incongruencias de muchos de los dirigentes del Partido Justicialista que durante la década del ´90 pregonaban la jubilación y capitalización privada como la forma más segura de jubilarse porque el Estado era un mal administrador y era muy corrupto; y que ahora -como kirchneristas- defendían con la misma fuerza la estatización de las jubilaciones y pensiones; sin que se les caiga la cara de vergüenza. Además, muchos de esos dirigentes manifestaban que la UCR no quería estatizar las AFJP, para de esa manera agredirnos como que nos interesaba defender los capitales privados de los Bancos. Sin embargo, esos mismos dirigentes que pretenden agredir a la UCR, saben mejor que nadie que sólo la UCR y el Partido Socialista fueron los que se opusieron a la privatización del sistema de seguridad social en la Argentina en la década del ´90; y nunca los radicales votaron a favor de esa privatización; con lo cual es muy difícil que los capitales privados pretendan que los defendamos, porque siempre estuvimos convencidos -en la década del ´90 y ahora también- que el Estado debe garantizar y administrar la seguridad social de los argentinos.
Esa demostración de los dirigentes del Partido Justicialista, demuestra también que pretenden manipular la opinión pública ocultando la verdadera objeción del radicalismo a la eliminación de las AFJP; que no era la estatización sino que la objeción estaba centrada en el manejo discrecional por parte del Presidente de la Nación de los fondos que ahora pasarían a ser administrados por el Estado Nacional; para evitar lo que en definitiva ocurrió…el gasto de millones de pesos en computadoras para la educación con dinero de los jubilados y existiendo miles de jubilados cobrando la mitad de la remuneración mínima. Y esto no significa que me disguste la entrega de computadoras a los alumnos de las escuelas públicas; todo lo contrario; lo que trato de explicar es que el gasto en la compra de computadoras debió hacerse con las partidas propias del Ministerio de Educación de la Nación y no con los que son propiedad de la ANSES. Con los fondos del ANSES se debió haber pagado el 82% de la remuneración mínima que fue aprobada por el Congreso de la Nación y que la Presidenta veto sin ni siquiera pensarlo.
*Presidente de la UCR Comité Campana
http://www.laautenticadefensa.com.ar/noticias.php?sid=80930
Comunicarnos
Por Axel Cantlon*
En el día de hoy voy a de dar mi opinión respecto a algunas medidas del kirchnerismo; que a mi entender propone un discurso progresista que muchas veces comparto; pero cuyas medidas responden siempre más a necesidades electorales que a una convicción política o ideológica; lo cual puedo fundamentar a continuación.
Hoy voy a referirme a la medida tomada por este Gobierno respecto a la estatización de las AFJPs; y en las próximas columnas voy a referirme a otras.
En este tema, el Gobierno demuestra claramente que no es una decisión política realizada por convicción sino que se trata de una necesidad de recaudar más dinero para el Gobierno Nacional. Recordemos el contexto en que se dicta la medida. Había sido rechazado en el Congreso la Resolución 125 (retenciones al campo) que -de haber sido aprobada- aseguraba una importante cantidad de dinero en recaudación durante todo el año 2009 para poder seguir financiando el aumento del gasto público. Como dicha medida no pudo ser implementada, debieron recurrir a otros ingresos que suplantaran ese dinero que le garantizaban las retenciones al campo. De esa manera, los aportes de los trabajadores que iban destinados a las AFJP -mediante la estatización del sistema jubilatorio, ingresarían otra vez en las arcas del Estado; y eso le aseguraba un ingreso igual o superior al dinero que tenían previsto recaudar con la Resolución 125 del campo.
Esto demuestra que la medida no fue realizada con la convicción de que el sistema estatal de seguridad social es el sistema que mejor garantiza el pago de las prestaciones a toda la población y el cual se encuentra basado en principios de solidaridad y reparto, como si lo creo fervientemente. La razón por la que el kirchnerismo toma esta medida, es una necesidad y no por una convicción. La lectura de la Ley N° 26.425 permite dar cuenta que es una norma realizada a las apuradas con un solo propósito, eliminar las AFJPs; pero no se elaboró una reforma previsional que solucione los problemas actuales del sistema. Prueba de ello es que hoy la jubilación por invalidez se está calculando en base al artículo 95 y 97 de la Ley N° 24.241 que fueron derogados por la Ley N° 26.425.
Además, todos debimos escuchar las incongruencias de muchos de los dirigentes del Partido Justicialista que durante la década del ´90 pregonaban la jubilación y capitalización privada como la forma más segura de jubilarse porque el Estado era un mal administrador y era muy corrupto; y que ahora -como kirchneristas- defendían con la misma fuerza la estatización de las jubilaciones y pensiones; sin que se les caiga la cara de vergüenza. Además, muchos de esos dirigentes manifestaban que la UCR no quería estatizar las AFJP, para de esa manera agredirnos como que nos interesaba defender los capitales privados de los Bancos. Sin embargo, esos mismos dirigentes que pretenden agredir a la UCR, saben mejor que nadie que sólo la UCR y el Partido Socialista fueron los que se opusieron a la privatización del sistema de seguridad social en la Argentina en la década del ´90; y nunca los radicales votaron a favor de esa privatización; con lo cual es muy difícil que los capitales privados pretendan que los defendamos, porque siempre estuvimos convencidos -en la década del ´90 y ahora también- que el Estado debe garantizar y administrar la seguridad social de los argentinos.
Esa demostración de los dirigentes del Partido Justicialista, demuestra también que pretenden manipular la opinión pública ocultando la verdadera objeción del radicalismo a la eliminación de las AFJP; que no era la estatización sino que la objeción estaba centrada en el manejo discrecional por parte del Presidente de la Nación de los fondos que ahora pasarían a ser administrados por el Estado Nacional; para evitar lo que en definitiva ocurrió…el gasto de millones de pesos en computadoras para la educación con dinero de los jubilados y existiendo miles de jubilados cobrando la mitad de la remuneración mínima. Y esto no significa que me disguste la entrega de computadoras a los alumnos de las escuelas públicas; todo lo contrario; lo que trato de explicar es que el gasto en la compra de computadoras debió hacerse con las partidas propias del Ministerio de Educación de la Nación y no con los que son propiedad de la ANSES. Con los fondos del ANSES se debió haber pagado el 82% de la remuneración mínima que fue aprobada por el Congreso de la Nación y que la Presidenta veto sin ni siquiera pensarlo.
*Presidente de la UCR Comité Campana
Comunicarnos (16/01)
La Auténtica Defensa. Edición del domingo, 16/ene/2011.
http://www.laautenticadefensa.com.ar/noticias.php?sid=80792
Comunicarnos
Por Axel Cantlon*
En estos días se conoció una noticia que demuestra por parte del Ejecutivo Municipal su poco apego al respecto de las instituciones (como nos tiene acostumbrados el kirchnerismo) y su voluntad de manejar discrecionalmente, sin control y planificación la totalidad de los recursos de todos los ciudadanos de Campana.
Es necesario explicar que el veto realizado por el Departamento Ejecutivo, permitirá al Intendente manejar a su "antojo" todo el dinero y el patrimonio municipal, incluso aquellos que ingresarán al Municipio para fines específicos, ya sea para salud, educación, medio ambiente, pavimento, viviendas, o incluso pensiones sociales.
En síntesis, el veto del Ejecutivo permite identificar cuatro importantes problemas de esa medida:
a) El Departamento Ejecutivo no tendrá ningún control anterior sobre ese manejo discrecional de todos los recursos y gastos, como lo exige la Ley Orgánica de las Municipalidades; sino que el control sólo podrá ser posterior.
b) El Presupuesto no sirve como herramienta de planificación; ya que todos los proyectos o programas allí incluidos, pueden ser modificados unilateralmente por la Intendencia en su totalidad, sin necesidad de solicitar la conformidad del HCD.
c) Se ha plasmado una grave falta de respecto a las instituciones municipales; ya que se ha vulnerado la mayoría alcanzada entre distintos partidos en el HCD que aprobaron con modificaciones sólo a los artículos 9º y 11º el Presupuesto Municipal.
d) Las modificaciones propuestas por el HCD al Presupuesto eran fundamentales; porque permitía ajustar esa ordenanza a la letra de la Ley Orgánica de las Municipalidades. Con el veto, la ordenanza vuelve a ser contradictoria con los artículos 118º y 119º de esa Ley fundamental de los municipios de la Provincia de Buenos Aires; por los cuales solamente se pueden realizar gastos no previstos en el Presupuesto ante casos excepcionales como Sentencias Judiciales firmes y catástrofes naturales o epidemias.
A mi entender, si -a pesar de las modificaciones que se introdujeron en el HCD- el Ejecutivo continúa pretendiendo utilizar discrecionalmente los recursos municipales en manifiesta y clara contradicción con los límites dispuestos por los artículos 118º y 119º de la Ley Orgánica de las Municipalidades, eso demuestra que el veto sólo fue utilizado como una herramienta política para recuperar los votos perdidos de "cualquier forma" en este año electoral pero que no tiene ninguna justificación legal válida.
*Presidente de la UCR Comité Campana
http://www.laautenticadefensa.com.ar/noticias.php?sid=80792
Comunicarnos
Por Axel Cantlon*
En estos días se conoció una noticia que demuestra por parte del Ejecutivo Municipal su poco apego al respecto de las instituciones (como nos tiene acostumbrados el kirchnerismo) y su voluntad de manejar discrecionalmente, sin control y planificación la totalidad de los recursos de todos los ciudadanos de Campana.
Es necesario explicar que el veto realizado por el Departamento Ejecutivo, permitirá al Intendente manejar a su "antojo" todo el dinero y el patrimonio municipal, incluso aquellos que ingresarán al Municipio para fines específicos, ya sea para salud, educación, medio ambiente, pavimento, viviendas, o incluso pensiones sociales.
En síntesis, el veto del Ejecutivo permite identificar cuatro importantes problemas de esa medida:
a) El Departamento Ejecutivo no tendrá ningún control anterior sobre ese manejo discrecional de todos los recursos y gastos, como lo exige la Ley Orgánica de las Municipalidades; sino que el control sólo podrá ser posterior.
b) El Presupuesto no sirve como herramienta de planificación; ya que todos los proyectos o programas allí incluidos, pueden ser modificados unilateralmente por la Intendencia en su totalidad, sin necesidad de solicitar la conformidad del HCD.
c) Se ha plasmado una grave falta de respecto a las instituciones municipales; ya que se ha vulnerado la mayoría alcanzada entre distintos partidos en el HCD que aprobaron con modificaciones sólo a los artículos 9º y 11º el Presupuesto Municipal.
d) Las modificaciones propuestas por el HCD al Presupuesto eran fundamentales; porque permitía ajustar esa ordenanza a la letra de la Ley Orgánica de las Municipalidades. Con el veto, la ordenanza vuelve a ser contradictoria con los artículos 118º y 119º de esa Ley fundamental de los municipios de la Provincia de Buenos Aires; por los cuales solamente se pueden realizar gastos no previstos en el Presupuesto ante casos excepcionales como Sentencias Judiciales firmes y catástrofes naturales o epidemias.
A mi entender, si -a pesar de las modificaciones que se introdujeron en el HCD- el Ejecutivo continúa pretendiendo utilizar discrecionalmente los recursos municipales en manifiesta y clara contradicción con los límites dispuestos por los artículos 118º y 119º de la Ley Orgánica de las Municipalidades, eso demuestra que el veto sólo fue utilizado como una herramienta política para recuperar los votos perdidos de "cualquier forma" en este año electoral pero que no tiene ninguna justificación legal válida.
*Presidente de la UCR Comité Campana
Comunicarnos (09/01)
La Auténtica Defensa. Edición del domingo, 09/ene/2011.
http://www.laautenticadefensa.com.ar/noticias.php?sid=80646
Comunicarnos
Por Axel Cantlon*
A comienzos del año 2011 me resulta necesario realizar un breve comentario del año finalizado, y pensar sobre el presente y futuro.
Con relación al último año, en lo personal me encuentro satisfecho, primero por la participación y triunfo de la última interna, y además por haber continuado junto a los demás integrantes de esta conducción en el compromiso con la ciudadanía de Campana relativo a la opinión y debate político.
Para el año 2011, como año electoral, pretendo que la sociedad en general pueda comprender en primera instancia, la necesidad de modificar el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Se trata de la Provincia más importante de nuestro país, en donde los índices son cada vez más alarmantes en salud, en comisión de delitos e inseguridad, en exclusión, entre otros, y donde desde el año 1987 es Gobernada por el Partido Justicialista y que en 23 años de gobierno no ha logrado demostrar su capacidad para modificar o reformar eficientemente esos problemas que más nos preocupan a todos los bonaerenses. Es más, creo que el mayor problema de los Gobernadores del Partido Justicialista son los intendentes del Conurbano que reeligen indefinidamente en sus ciudades y que "sujetan" políticamente a los Gobernadores en temas claves de gobierno. Hasta que no exista un Gobernador dispuesto a pelear terreno político con los intendentes del conurbano, en la Provincia de Buenos Aires, seguiremos sufriendo las deficiencias actuales y la imposibilidad de soñar con un desarrollo de corto plazo.
A nivel local, espero que éstas próximas elecciones nos permitan a los campanenses optar por un cambio de Gobierno Municipal que logre darle mayor modernización de la gestión pública. La incorporación de tecnología y la innovación para la gestión pública, resultan herramientas fundamentales para disminuir la burocracia y eliminar la discrecionalidad (entendida como la facultad de un funcionario público de otorgarle el derecho o no a un ciudadano); pero fundamentalmente para acercarle el derecho a la gente y hacer más sencillo su acceso, mediante la descentralización operativa de muchas de las funciones municipales.
También ese cambio en el Gobierno Municipal debe permitir mayor transparencia, permitiendo contar con información pública al alcance de todos los ciudadanos, como también organismos que se involucren en la defensa de los derechos de los ciudadanos o que investiguen hechos de corrupción. Asimismo, en materia de salud es necesario recuperar el Hospital Local como un establecimiento de atención de salud para las personas que no cuenten con cobertura de salud; pero además encontrar una solución definitiva para la atención de los jubilados y pensionados del PAMI que hoy están siendo trasladados para ser atendidos en dependencias de otras localidades como las de Maquinista Savio o Mercedes, entre otras.
Fundamentalmente también, este año electoral deberá permitir un cambio de Gobierno Municipal que logre el cambio radical en la atención de los problemas de los ciudadanos de Campana; de manera que los nuevos funcionarios que asuman las responsabilidades de Gobierno, sepan que el factor humano es prioritario en todas las relaciones y acciones que realicen desde el Municipio; es decir, que sepan que la atención a los ciudadanos de Campana y el ejercicio de la función pública debe realizarse sin condicionamientos, privilegios, amiguismos, favoritismos y mucho menos, ajustarlas a concesiones.
En el nivel nacional, nuestro partido cuenta con diversos candidatos presidenciables; lo que demuestra que otra vez la sociedad empieza a mirar a la UCR como una alternativa para el 2011; como sucede siempre que nuestro país pretende recuperar la institucionalidad, la República y el Federalismo.
*Presidente del Comité UCR Campana.
http://www.laautenticadefensa.com.ar/noticias.php?sid=80646
Comunicarnos
Por Axel Cantlon*
A comienzos del año 2011 me resulta necesario realizar un breve comentario del año finalizado, y pensar sobre el presente y futuro.
Con relación al último año, en lo personal me encuentro satisfecho, primero por la participación y triunfo de la última interna, y además por haber continuado junto a los demás integrantes de esta conducción en el compromiso con la ciudadanía de Campana relativo a la opinión y debate político.
Para el año 2011, como año electoral, pretendo que la sociedad en general pueda comprender en primera instancia, la necesidad de modificar el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Se trata de la Provincia más importante de nuestro país, en donde los índices son cada vez más alarmantes en salud, en comisión de delitos e inseguridad, en exclusión, entre otros, y donde desde el año 1987 es Gobernada por el Partido Justicialista y que en 23 años de gobierno no ha logrado demostrar su capacidad para modificar o reformar eficientemente esos problemas que más nos preocupan a todos los bonaerenses. Es más, creo que el mayor problema de los Gobernadores del Partido Justicialista son los intendentes del Conurbano que reeligen indefinidamente en sus ciudades y que "sujetan" políticamente a los Gobernadores en temas claves de gobierno. Hasta que no exista un Gobernador dispuesto a pelear terreno político con los intendentes del conurbano, en la Provincia de Buenos Aires, seguiremos sufriendo las deficiencias actuales y la imposibilidad de soñar con un desarrollo de corto plazo.
A nivel local, espero que éstas próximas elecciones nos permitan a los campanenses optar por un cambio de Gobierno Municipal que logre darle mayor modernización de la gestión pública. La incorporación de tecnología y la innovación para la gestión pública, resultan herramientas fundamentales para disminuir la burocracia y eliminar la discrecionalidad (entendida como la facultad de un funcionario público de otorgarle el derecho o no a un ciudadano); pero fundamentalmente para acercarle el derecho a la gente y hacer más sencillo su acceso, mediante la descentralización operativa de muchas de las funciones municipales.
También ese cambio en el Gobierno Municipal debe permitir mayor transparencia, permitiendo contar con información pública al alcance de todos los ciudadanos, como también organismos que se involucren en la defensa de los derechos de los ciudadanos o que investiguen hechos de corrupción. Asimismo, en materia de salud es necesario recuperar el Hospital Local como un establecimiento de atención de salud para las personas que no cuenten con cobertura de salud; pero además encontrar una solución definitiva para la atención de los jubilados y pensionados del PAMI que hoy están siendo trasladados para ser atendidos en dependencias de otras localidades como las de Maquinista Savio o Mercedes, entre otras.
Fundamentalmente también, este año electoral deberá permitir un cambio de Gobierno Municipal que logre el cambio radical en la atención de los problemas de los ciudadanos de Campana; de manera que los nuevos funcionarios que asuman las responsabilidades de Gobierno, sepan que el factor humano es prioritario en todas las relaciones y acciones que realicen desde el Municipio; es decir, que sepan que la atención a los ciudadanos de Campana y el ejercicio de la función pública debe realizarse sin condicionamientos, privilegios, amiguismos, favoritismos y mucho menos, ajustarlas a concesiones.
En el nivel nacional, nuestro partido cuenta con diversos candidatos presidenciables; lo que demuestra que otra vez la sociedad empieza a mirar a la UCR como una alternativa para el 2011; como sucede siempre que nuestro país pretende recuperar la institucionalidad, la República y el Federalismo.
*Presidente del Comité UCR Campana.
